№ 2- 183/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, об утрате права пожизненного проживания в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об утрате права пожизненного проживания в домовладении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Первоначальный собственник 1/2 части домовладения по адресу: 

<

адрес>А ФИО6 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возложила на наследников своего имущества обязанность предоставить в пожизненное пользование гр. ФИО2 часть указанного домовладения. Наследником ее имущества стала мать ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 об обязании заключить договор об условиях пользования частью домовладения, суд обязал ФИО2 заключить со ФИО7 договор об условиях пользования частью домовладения №-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по которому: - ФИО2 предоставляется в пожизненное пользование в жилом доме лит. «Л (А)», комната № площадью 8,4 кв.м., без обстановки и меблировки; для прохода в комнату он вправе пользоваться комнатой № площадью 15 кв.м. помещениями кухни- комната № общей площадью 5,6 кв.м., ванной с душем- комната №-а площадью 2 кв.м., находящимися в общем пользовании со ФИО7; ФИО2 обязуется производить оплату за фактическое пользование коммунальными услугами в солидарном порядке с собственником жилого помещения; не производить перепланировку, переустройство и переоборудование помещений в домовладении без письменного на то согласия ФИО7; соблюдать тишину; обеспечивать сохранность имущества, находящегося в пользования, в т.ч помещений; не захламлять дворовую территорию в т.ч. пустыми бутылками. 

ФИО2 не проявлял интереса к вселению в домовладение, ввиду того, что договор между ФИО2 и ФИО7 не составлялся. 

ФИО7 предложила ФИО2 денежные средства в качестве отступного за право проживания в ее домовладении, он согласился. 

29.08.2009г. ФИО1 (ФИО4) Т.Г. заняла ФИО8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для передачи ФИО2 в качестве отступного, которые передала своей матери ФИО7

09.09.2009г. ФИО2 получил от ФИО7 денежные средства и собственноручно написал расписку, согласно которой он отказался проживать в домовладении №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этой же расписке ответчик сообщил, что на жилую площадь не претендует. 

04.01.2015г. ФИО7 умерла, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону наследницей является дочь ФИО1, которая вступила в права наследования 21.08.2015г. 

С 2007 года по настоящее время ФИО2 не изъявил желания проживать в спорном домовладении, договор не заключался, бремя расходов по содержанию имущества на ФИО2 не возлагалось. Истец считает, что с момента получения денежных средств и написания расписки от 09.09.2009г. ФИО2 утратил право проживания в домовладении.

В связи с указанным, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пожизненного проживания в домовладении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о вселении ФИО2 в домовладение по адресу: 

<

адрес>, и обязать собственника ФИО1 не чинить препятствий в пожизненном пользовании указанным домовладением.

В обоснование своих требований представитель ответчика по доверенности ссылается на те обстоятельства, что согласно завещания ФИО6 от 14.01.2006г. на наследников возложена обязанность предоставить в пожизненное пользование ФИО2 домовладение по адресу: 

<

адрес> не выполнили завещательного отказа и стали чинить препятствия в использовании указанным домовладением. 

<

адрес> от 09.04.2007г. определено имущество, подлежащее предоставлению в пожизненное пользование ФИО2 по завещательному отказу, установленному в завещании ФИО6 от 14.01.2006г. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер Л(А), площадью 71,6 кв.м. в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., сарай литер И площадью 13,7 кв.м., гараж литер П площадью 16,7 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 248 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляется в пожизненное пользование в жилом доме лит. «Л(А)», комната № площадью 8,4 кв.м., без обстановки и меблировки; для прохода в комнату он вправе пользоваться комнатой № площадью 15 кв.м. помещениями кухни- комната № общей площадью 5,6 кв.м., ванной с душем- комната №-а площадью 2 кв.м.

ФИО7 вселила в указанное домовладение квартирантов, которые выбросили личные вещи ФИО2, поменяли замки. После чего стали угрожать, что если ФИО2 будет пытаться вселиться, то у него начнутся проблемы с правоохранительными органами. 

После принятия наследства к ФИО1 перешли все права и обязанности, которая имела ее наследодатель ФИО9 по указанным решениям Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 09.04.2007г. и 19.02.2008г. 

В августе 2016г. ФИО2 предпринималась попытка вселиться в указанное домовладение, однако проживающие там квартиранты его не впустили.

Согласно ответа на обращение ответчика ОП № УМВД России по 

<

адрес> установлено, что на момент проведения проверки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживают квартиранты. А отношения с собственником носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены в суде. 

Истец и ее представитель в судебном заседание поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 и 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО10 просил встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что согласно ч.3 ст. 1137 ГК РФ право пользования жилым помещением, предоставленное на основании завещательного отказа ФИО2, сохраняется за отказополучателем и в тех случаях, когда собственник жилого помещения, получивший это жилое помещение в собственность в порядке наследования, отчуждает это жилое помещение другому лицу ФИО1, ФИО11 от своего права не отказывался. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ могла быть написана ФИО2 после того, как ФИО7, пообещала, что если комнатой, которая определена ФИО2 по решению суда, будут пользоваться квартиранты, то она будет платить ему часть дохода от сдачи в аренду всего домовладения. 

Не соответствуют действительности доводы истца о том, что ФИО7 предложила ФИО2 денежные средства в качестве отступного за право проживания в ее домовладении, и он согласился. 

Факт подтверждения свидетелем ФИО8 того, что им переданы денежные средства ФИО1 не имеет юридического значения для дела. Собственником указанного домовладения была ФИО7, а не ФИО1 и решать вопрос ФИО1 в интересах своей матери ФИО7 могла только по доверенности, которой как следует из материалов дела, не было. Подпись ФИО2 о получении денежных средств отсутствует. 

Расписка от 29.08.2009г. согласно которой истец ФИО1 заняла деньги у ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> руб. для передачи ФИО2 в качестве отступного, не является допустимым доказательством по делу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения № а по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1 – № доля и ФИО3 – № доля.

ФИО1 приобрела право на № домовладения в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный собственник № домовладения по адресу: 

<

адрес> А ФИО6 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возложила на наследников своего имущества обязанность предоставить в пожизненное пользование гр. ФИО2 часть указанного домовладения. Наследником ее имущества стала мать истца- ФИО7 При этом, в свидетельстве о праве на наследство на возложение на наследника обязанности по исполнению завещательного отказа не указано.

ФИО2 с целью реализации своего права обратился в 2008 году в суд с иском к ФИО7 об обязании исполнить завещательный отказ.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил имущество, подлежащее предоставлению в пожизненное пользование ФИО2 по завещательному отказу, установленному в завещании ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признал ФИО7 наследником, к которому перешла обязанность исполнить завещательный отказ и обязал ФИО7 исполнить завещательный отказ: предоставить ФИО2 в пожизненное пользование в жилом доме лит. «№)», комната № площадью № кв.м., без обстановки и меблировки; для прохода в комнату он вправе пользоваться комнатой № площадью 15 кв.м. помещениями кухни- комната № общей площадью №.м., ванной с душем- комната №-а площадью № кв.м.,

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 об обязании заключить договор об условиях пользования частью домовладения, суд обязал ФИО2 заключить со ФИО7 договор об условиях пользования частью домовладения №-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по которому: - ФИО2 предоставляется в пожизненное пользование в жилом доме лит. «Л (А)», комната № площадью 8,4 кв.м., без обстановки и меблировки; для прохода в комнату он вправе пользоваться комнатой № площадью 15 кв.м. помещениями кухни - комната № общей площадью 5,6 кв.м., ванной с душем- комната №-а площадью 2 кв.м., находящимися в общем пользовании со ФИО7; ФИО2 обязуется производить оплату за фактическое пользование коммунальными услугами в солидарном порядке с собственником жилого помещения; не производить перепланировку, переустройство и переоборудование помещений в домовладении без письменного на то согласия ФИО7; соблюдать тишину; обеспечивать сохранность имущества, находящегося в пользования, в т.ч. помещений; не захламлять дворовую территорию в т.ч. пустыми бутылками. 

Вместе с тем, данный договор между сторонами не заключался.

ФИО2 в домовладение фактически не вселился, до настоящего времени в судебном порядке вопроса о вселении не ставил.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, согласно которой он отказался проживать в домовладении №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этой же расписке ответчик указал, что на жилую площадь не претендует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследницей является дочь ФИО1, которая вступила в права наследования.

С 2007 года по настоящее время ФИО2 не изъявил желания проживать в спорном домовладении, договор не заключался, бремя расходов по содержанию имущества на ФИО2 не возлагалось. 

Истец утверждает, что ФИО2 были переданы денежные средства в качестве отступного за отказ от завещательного отказа.

Истец считает, что с момента получения денежных средств и написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил право проживания в домовладении.

Вместе с тем, факт передачи ФИО11 денежных средств сам по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, либо отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ФИО2 о том, что право пожизненного пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> предоставленного по завещательному отказу, может быть прекращено только при наличии безусловного письменного отказа от данного права, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права.

Такое толкование препятствовало бы эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Гарантией информирования приобретателя данного жилого помещения об объеме передаваемых ему правомочий и обременении может являться государственная регистрация права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что договор с правопредшественником истца о порядке пользования жилым помещением не заключался, правом на государственную регистрацию права пользования спорным жилым помещением, предоставленного по завещательному отказу, до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался. Также истец была осведомлена о существовании расписки, из содержания которой следовало, что ответчик отказывается проживать в домовладении № а по 

<

адрес> и на жилую площадь не претендует.

В указанной квартире ФИО2 регистрации по месту жительства (месту пребывания) не имел и не имеет, фактически в домовладении длительное время с 2007 года не проживает. После того, как в 2007 году, его вещи вывезли из домовладения, а также после составления акта совершения исполнительных действий по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено частично, больше мер к вселению в данное жилое помещение до предъявления иска об утрате права проживания не принимал. 

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, как выданное на имя ФИО7 так и истца в части не отражения в нем факта обременения права, удостоверяемого свидетельством, завещательным отказом (приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 99), в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования жилым помещением, предоставленного по завещательному отказу, за лицом, которое фактически прекратило пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применимы положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, из содержания которой следует, что он отказался проживать в домовладении №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этой же расписке ответчик указал, что на жилую площадь не претендует. 

Указания на временной промежуток, на который распространяется отказ от проживания, расписка не содержит. 

Также следует учесть, что в случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказополучатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 1 статьи 33 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.

Между тем, каких либо обязательств вытекающих из пользования таким жилым помещением истец не исполнял.

Указанные обстоятельства в совокупности, а также содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, дают основание для вывода о том, что отсутствие его в данном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, связано с добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об утрате им права пользования домовладением предоставленного по завещательному отказу, и соответственно, об утрате права требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой.

Таким образом, требования истца о признании ФИО2 утратившим право проживания спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес> а, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 304 ГК РФ и ЖК РФ о вселении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, утратившим (прекращенным) право пожизненного проживания в домовладении по адресу: 

<

адрес> А.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением по адресу: 

<

адрес> А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 21 февраля 2017 года.

Судья: