Дело № 2 - 4608/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и Ибрагимовым Фанилем Миниахметовичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ибрагимову Ф.М. кредит на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, в сумме 626 171 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка – взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640. 

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов движимого имущества внесены сведения о залоге на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». 

Согласно карточке учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО1 

<

данные изъяты>. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Ф.М. не погашена, решение суда не исполнено. 

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, взыскать солидарно с ФИО1 и Ибрагимова Ф.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомил суд о неявке на судебное заседание в связи с занятостью.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо Ибрагимов Фаниль Миниахметович в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил суду, что задолженность по кредитному договору не погашена.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. 

Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что истцом и Ибрагимовым Фанилем Миниахметовичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ибрагимову Ф.М. кредит на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты> в сумме 626 171 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов движимого имущества внесены сведения о залоге на автомобиль марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». 

Согласно карточке учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО1 

<

данные изъяты>. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Ф.М. не погашена, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РБ вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка: с Ибрагимова Фаниля Миниахметовича взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 326,86 рублей, в том числе: 28 342,50 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 12 255,50 рублей – просроченные проценты, 299 728,86 рублей – просроченный основной долг. Обращено взыскание на заложенный автомобиль марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт ТС 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 372 000 рублей, взысканы с Ибрагимова Фаниля Миниахметовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603,27 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 979 рублей, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ибрагимовым Фанилем Миниахметовичем и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. 

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640, цвет серебристый, паспорт ТС 

<

адрес>, находящийся в собственности у ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марки SKODA Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя BSE B37640, цвет серебристый, паспорт ТС 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ф.М. Ибрагимова