Дело № 2-7985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на магазин,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на магазин.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей по договору дарения был передан объект незавершенного строительства – здание магазин, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>. Зданием магазина она владеет и пользуется как своей собственностью, делает в нем ремонт, следит за его сохранностью, несет все расходы по содержанию. Надлежащим образом право собственности на здание магазина она не оформила, так как никаких правоустанавливающих документов на купленное здание, кроме договора дарения, у неё не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать за ней право собственности на магазин, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы с ответчика взыскивать не будут.

Представитель ответчика Администрации ГО Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, претензий по данному делу не имеет.

Третьи лица –Архитектурно-планировочное бюро ГО 

<

адрес>, КУСМЗиИО РБ по 

<

адрес>, УФРСГРКиК по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения деда, о причинах н явки суд не уведомили.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает, а ФИО6 приобретает в собственность объект незавершенного строительства – здание, находящийся по адресу: РБ 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Цена объекта установлена в договоре в размере 190 000 руб., которые продавец получил от покупателя в день подписания настоящего договора.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 здание – объект незавершенного строительства общей площадью застройки 50,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является собственником указанного выше объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из градостроительного заключения №-Г3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство и эксплуатация магазина по 

<

адрес> не противоречит градостроительным нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. Признание права собственности на строение на земельном участке по адресу: 

<

адрес> – ФИО8 возможно.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, которая была подарена истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору дарения сторонами исполнены. Поэтому суд считает возможным исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное помещение удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на магазин, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова