дело № 2а-1477/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 июня 2018 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 4 403,81 рубля.

В обоснование своего заявления МИФНС указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как обладает объектами обложения данными налогами.

Ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил. В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 13.10.2015 №40441, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по транспортному налогу составила 3 250 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ФИО1 на основании статьи 75 НК РФ была начислена пеня в размере 1 153,81 рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета транспортный налог в размере 3250 рублей, пеню в размере 1 153,81 рубля, а всего 4 403,81 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению №1336887 от 20.03.2015 ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в размере 3 250 рублей.

В связи с неуплатой налога ответчику за период с 01.12.2014 по 01.10.2015 и период с 02.10.2015 по 13.10.2015 начислена пеня в размере 1 184,23 рубля и направлено требование № 40441 от 13.10.2015 об уплате налога и пени в срок до 03.12.2015.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога пени, однако определением мирового судьи от 20.11.2017 МИФНС отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Учитывая, что срок исполнения требования № 40441 от 13.10.2015 был установлен до 03.12.2015, то срок для обращения в суд с иском истек 03.06.2016.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Учитывая изложенное, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, свое ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не обосновал, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, истцом не представлено, оснований считать причины пропуска такого срока уважительными не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления соответствующего срока.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 138 и части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным в данном случае отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич