ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-129/18

г.Вологда

24 апреля 2018 г.

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 10 мая 2017 года им направлено в Вологодский городской суд административное исковое заявление к прокуратуре Вологодской области о признании нарушений и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований. 

Копия решения суда была получена им 04 октября 2017 года. 

Определением судьи Вологодского городского суда от 14 декабря 2017 года восстановлен срок на обжалование решения Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2018 года решение Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 10 месяцев 10 дней. Полагал, что судопроизводство по делу превышает разумные сроки, что явилось препятствием для своевременного обращения в Европейский Суд по правам человека, а также вызвало у административного истца стресс, повышение артериального давления.

Просил суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, организованной между Вологодским областным судом и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что негативные последствия, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, выразились в ухудшении состояния здоровья, связанного со стрессом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий судов при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела настоящего дела, материалы административного дела №... приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов административного дела №..., административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Вологодской области о признании нарушений и взыскании компенсации морального вреда поступило в Вологодский городской суд через ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области 24 мая 2017 года.

Определением судьи Вологодского городского суда от 26 мая 2017 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области. 

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 июня 2017 года на 15 час. 30 мин.

Судебное извещение с копией указанного определения судьи направлено в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для вручения осужденному ФИО1, которое получено им 23 июня 2017 года согласно расписке.

Определением судьи Вологодского городского суда от 26 июня 2017 года в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 06 июля 2017 года в 17 час. 00 мин.

Судебное извещение с копией указанного определения судьи направлено в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для вручения осужденному ФИО1, которое получено им 05 июля 2017 года согласно расписке.

Решением Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании нарушений и взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года, его копия согласно сопроводительному письму 14 июля 2017 года направлена в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для вручения осужденному ФИО1, а затем повторно 28 августа 2017 года.

04 октября 2017 года копия решения Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года получена ФИО1 согласно расписке.

19 октября 2017 года в Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 06 июля 2017 года, которая была возвращена определением судьи Вологодского городского суда от 24 октября 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

15 ноября 2017 года указанное определение Вологодского городского суда получено ФИО1 согласно расписке.

28 ноября 2017 года в Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 06 июля 2017 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 01 декабря 2017 года административное дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 час. 45 мин. 14 декабря 2017 года.

Судебные извещения о рассмотрении указанного вопроса получено ФИО1 07 декабря 2017 года согласно расписке.

Определением Вологодского городского суда от 14 декабря 2017 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 июля 2017 года.

29 января 2018 года Вологодским городским судом административное дело №... направлено в Вологодский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 06 июля 2017 года.

ФИО1, получив 02 февраля 2018 года судебное извещение о рассмотрении его апелляционной жалобы на решение суда от 06 июля 2017 года в Вологодском областном суде, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи.

Определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года, судебное заседание отложено на 19 февраля 2018 года в 16 час.00 мин.

14 февраля 2018 года ФИО1 получено судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 06 июля 2017 года согласно расписке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2018 года решение Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

07 марта 2018 года административное дело №... возвращено в Вологодский городской суд.

12 марта 2018 копия решения Вологодского городского суда от 06 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2018 года направлены в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для вручения осужденному ФИО1

В соответствии со статьёй 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. 

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2018 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления 24 мая 2017 года и до дня вынесения последнего судебного акта 19 февраля 2018 года составила 8 месяцев 26 дней. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное дело №... рассмотрено Вологодским городским судом в срок 1 месяц 12 дней, что не превышает сроки, установленные частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (2 месяца).

Мотивированное решение суда от 06 июля 2017 года было изготовлено 11 июля 2017 года в сроки, установленные статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу).

В суде апелляционной инстанции Вологодского областного суда Вологодской области административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в течение 21 дня и не превышает сроков, установленных статьей 305 КАС РФ (2 месяца со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах действия судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного иска, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

На основании изложенного и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу №... не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. Право административного истца на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела №... нарушено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

Руководствуясь статьями 175, 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.