Дело № 2-1522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сокол, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Сокол и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю завершенного строительством гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, кадастровый №.

Требования мотивировала тем, что решением Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? долю незавершенного строительством указанного гаражного бокса, в настоящее время строительство гаражного бокса завершено, вместе с тем ввиду отсутствия акта ввода бокса в эксплуатацию, смертью второго участника долевой собственности на бокс ФИО2, что исключает возможность подачи совместного заявления для получения такого акта, надлежащим образом зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, нотариус по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области ФИО3, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что гаражный бокс выстроен своими силами и за счет личных денежных средств. 

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что гаражный бокс не числится в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района Вологодской области. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что спорный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района не числится. 

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, ГСК №, ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> отсутствуют. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного гаражного бокса в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района, разрешение требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что является родным сыном ФИО1; гаражный бокс в настоящее время завершен строительством; обязанность по ремонту гаража, его содержанию несет ФИО1

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 является собственником гаражного бокса по 

<

адрес>. 

<

адрес>; гараж завершен строительством, в нем проведено электричество; гаражом пользуется истец и ее сын ФИО4

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 1998 года Советом самоуправления Сокольского муниципального района и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для гаражного строительства (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора земельный участок предоставлен ФИО6 в долгосрочную аренду. 

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 августа 2001 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю незавершенного строительством гаража № в ГСК № в 

<

адрес>, кроме того, за ФИО6 признано право собственности на ? долю незавершенного строительством гаража № в ГСК № в 

<

адрес>.

Суду ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» представлен технический паспорт на гараж от 04 июля 2011 года, согласно которому спорный гаражный бокс, 1999 года постройки, имеет площадь 24,1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 14 августа 2013 года спорный бокс имеет кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2017 года сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс и земельный участок под ним отсутствуют. 

ФИО6 умер 09 марта 2015 года (запись акта о смерти № 180 от 16 марта 2015 года).

Согласно ответу на запрос суда нотариусов по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области наследники ФИО6 отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Суд, оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, которым за истцом признано право общей долевой собственности на спорный гаражный бокс, строительство бокса завершено, что подтверждается исследованными судом доказательствами, признание за истцом права общей долевой собственности является единственным способом защиты её прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на завершенный строительством гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Н. Мокиевская