дело № 22к-807/2025 судья Станишевский С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Голеве Д.С.,

с участием 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чижикова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Пугачева Р.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.6 и 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

06 февраля 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

18 июня 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157, ст.70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, 13 декабря 2024 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения;

заключён под стражу сроком на 30 суток, то есть до 

<

дата> (с учётом срока его задержания), и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чижикова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мусиенко А.В., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 18 июня 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157, ст.70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

13 декабря 2024 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2025 года и обращено к исполнению.

<

дата> заместитель начальника УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.6 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем как осуждённого, уклоняющегося от прибытия к месту отбывания наказания.

Постановлением Благовещенского городского суда от 11 апреля 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Пугачев Р.В. выражает несогласие с принятым решением; в обоснование указывает, что судом надлежащем образом не проверены и не получили должной оценки в постановлении доводы ФИО1 об уважительной причине его неявки в установленный срок к месту отбывания наказания; ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит постановление отменить, материалы по представлению уголовно-исполнительной инспекции в отношении осуждённого ФИО1 вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия осуждённого к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после чего суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Представление заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.6 о заключении осуждённого ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о заключении осуждённого под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данному вопросу. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2024 года осуждён к наказанию в виде исправительных работ.

13 декабря 2024 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение.

<

дата> осуждённому ФИО1 вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и прибытии не позднее 

<

дата>.

Ввиду неявки осуждённого в установленный срок, ФИО1 был неоднократно проверен по месту жительства, указанному в расписке, однако также не был установлен, в связи с чем 

<

дата> был объявлен в розыск.

<

дата> ФИО1 задержан сотрудниками ОР ОО УФСИН России по 

<

адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных органами уголовно-исполнительной системы материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о причинах неявки ФИО1 к месту отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения, о чем в постановлении приведены убедительные суждения. Суд апелляционной инстанции также полагает, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными и не опровергают содержащихся в материалах сведений о том, что к месту отбытия наказания в установленный срок ФИО1 не явился и уважительности причин неявки не представил. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для заключения осуждённого под стражу и его направлении в колонию-поселение под конвоем. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Сведений, которые бы свидетельствовали о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится; не представлено таких и суду апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Пугачева Р.В. и отказа в удовлетворении представления заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления судьи, не имеется. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Амурского

областного суда Т.Н. Коновалова