Дело №2-3622/2023

59RS0001-01-2023-003736-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора ФИО4, 

истца ФИО1, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО5, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика виновным в нарушении положений ст.5, ст.8 и ст.16 ФЗ №73 «О государственной экспертной деятельности в РФ», взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного противоправными действиями.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата проходил назначенную в рамках гражданского судопроизводства экспертизу проф.пригодности по профессии машинист крана, Дзержинским районным судом города Перми. Данная экспертиза проводилась в экспертном учреждении – госпиталь ветеранов войн по адресу: Адрес. Экспертиза была проведена с нарушениями норм действующего законодательства. В экспертном заключении, предоставленном суду, полностью отсутствуют ... Никаких упоминаний о данном заболевании в экспертной документации нет. Данный факт нарушает ст.5, ст.8, ст.16 ФЗ № «О государственной экспертной деятельности в РФ». Халатность и несоблюдение законодательных норм при производстве экспертизы являются не допустимыми нарушениями, с точки зрения действующего законодательства. На заявленные в ходе судебного разбирательства претензии, ответчик не отреагировал, и признать допущенные нарушения закона отказался.

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представители ответчика, действующие по доверенности от Дата, ФИО5, по доверенности от Дата, ФИО6 с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.28-30).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п. п. 12, 14 Постановления Пленума N33, Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском АО «ПЗСП» о взыскании компенсации потерянного заработка в размере 8 640 000 руб., компенсации доплаты к больничном листу в размере 120 000 руб., компенсации за причиненный физический вред в размере 3 000 000 руб., обязании ответчика на указанные суммы оплатить налоги и взносы в пенсионный фонд РФ.

В рамках гражданского дела судом была назначена Дата судебная комплексная экспертиза о профессиональной пригодности, ее проведение поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» (л.д.77-82).

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 27 июля 2023 года постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать (л.д.150-166).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.10.2023 решение Дзержинского районного суда города Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.167-179).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования тем, что экспертиза в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена с нарушениями норм действующего законодательства. В экспертном заключении, предоставленном суду, полностью отсутствуют сведения о ранее диагностированном и инструментально подтвержденном заболевании – невропатия локтевого нерва на уровне кубитального канала. Никаких упоминаний о данном заболевании в экспертной документации нет. Данный факт нарушает ст.5, ст.8, ст.16 ФЗ №73 «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Статья 5 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее –Закон) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст.16 Закона эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства. Надлежащих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. При рассмотрении гражданского дела по спору ФИО1 к АО «ПЗСП» была назначена и проведена комплексная экспертиза о профессиональной пригодности. Доводы истца о том, что при производстве экспертизы не были учтены все имеющиеся заболевания, являлись предметом рассмотрения суда, и были устранены путем опроса специалистов –экспертов, которые пояснили порядок проведения экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с этим суд считает, что доводы истца направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных Дзержинским районным судом г.Перми. Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца в обоснование заявленных требований, оснований для их удовлетворения не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о необходимости вынесения частного определения в связи с присутствием признаков уголовного преступления, предусмотренного ст.293 п.1 УК РФ и направлении его в следственный отдел по Дзержинскому району города Перми, суд не может принять во внимание, поскольку правовые основания, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» о признании виновным в нарушении ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного противоправными действиями оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...