Дело № 2-212/24 13 февраля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-002415-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района СПб" об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района СПб", в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование указывает, что работает в ГКУ "ЖА" с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела содержания объектов благоустройства внутриквартальных территорий, функцией которого является организация контроля и отчетности действий структурных подразделений (участков) отдела. Ей в вину было вменено неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в непрофессиональном управлении, контроле и координации работы подчиненных, повлекшем срыв предоставления в вышестоящую организацию еженедельной отчетности по уборке внутриквартальных территорий. С приказом не согласна, полагает, что в ее действиях отсутствует какое-либо нарушение. Указывает, что находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период обязанности начальника отдела исполняла ФИО2, которой был подготовлен план работ по комплексной уборке территорий, относящихся к землям общего пользования Петродворцового района СПб, на июль 2023 года. По возвращении из отпуска при подготовке сводного отчета по выполнению плана по уборке территории по требования начальника отдела Жилищного комитета ФИО3 ей пришлось срочно переделывать сводный план, некорректно составленный ФИО2 Исправленный план был ею согласован с ФИО3 и передан на подпись директору ГКУ "ЖА", после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 направлен ею в Жилищный комитет. Полагает, что смещение отправки отчета произошло не по ее вине, а из-за необходимости его исправления по требованию комитета. 

В судебном заседании истец не присутствовала, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что истица лично отправляла отчет по электронной почте 21 июля, однако сделала это с опозданием по причине наличия ошибок, допущенных не по ее вине; с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась только 13 июля, поэтому не успела сделать отчет на следующий день.

Представитель ответчика ФИО5 в суде возражала против удовлетворения иска. Поддержала письменный отзыв (л.д.60, 67), утверждала об осведомленности истицы о приказе с момента выхода из отпуска 10 июля, и допущенных по ее вине нарушениях сроков сдачи отчетов. Пояснила, что отчет не был направлен 21 июля в срок до 15 часов, а был направлен позже сотрудницей Бунь по просьбе заместителя директора ФИО6.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу ст.21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Их виновное неисполнение может повлечь применение дисциплинарного взыскания. При этом решение работодателя должно быть принято с учетом общих принципов дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, соразмерность, законность.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом указанного, проверяя правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что к обязанности работодателя относится доказать как ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, так и законность применения к нему дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком трудовой договор № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела содержания объектов благоустройства (уборки) внутриквартальных территорий. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № истица была освобождена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела содержания объектов благоустройства (уборки) внутриквартальных территорий, утвержденной директором СПб ГКУ "ЖА" 7.07.2023, начальник отдела обеспечивает оформление отчетной документации, относящейся к вопросам деятельности отдела (п. 2.10); осуществляет управление персоналом отдела, в том числе определение текущих целей и задач управления персоналом, условий работы, совершенствования механизмов и методов управления (абз.2 п.2.24); осуществляет руководство работниками отдела (п.2.9); несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение функций учреждения, предусмотренных инструкцией, положением об отделе содержания объектов благоустройства (уборки) внутриквартальных территорий (пункт 4) – л.д.52.

Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за неисполнение своих должностных обязанностей в части п.2.10, 2.24 абз.2, 2.26 и п.4, выразившееся в непрофессиональном управлении, контроле и координации работы подчиненных, что повлекло срыв предоставления в вышестоящую организацию еженедельной отчетности по уборке внутриквартальных территорий. В основу приказа положены служебная записка заместителя директора ФИО6 и объяснительная записка ФИО1 от 25.07.2023 (л.д. 18-19).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО6 указал следующее: в установленный Жилищным комитетом срок до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был представлен в комитет сводный отчет по планированию, приемке и контролю качества выполненных работ по содержанию внутриквартальных территорий, закрепленных за Петродворцовым РЖА; повторно в срок до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ не представлен в комитет сводный отчет по уборке территорий, после его вмешательства отчет представлен в 21.45; в сводном плане уборки обнаружена ошибка (л.д.18). 

В своей объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что за время ее отпуска специалист ФИО2 направила план работ по уборке на июль 2023 года, который был признан Жилищным комитетом некорректным; без его корректировки было нельзя отправлять еженедельный отчет; исправленный план уборки и еженедельный отчет в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с нарастающим итогом прошедшей недели по договоренности с начальником отдела ЖК ФИО3 был отправлен в комитет ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 по причине большого объёма работ и неукомплектованного штата (л.д.19).

Письмом Жилищного комитета СПб № от ДД.ММ.ГГГГ в районные жилищные агентства направлены методические рекомендации по планированию, приемке и контролю качества выполненных работ по комплексной уборке и поддержанию чистоты внутриквартальных территорий (л.д.32), в соответствии с пунктом 8.5 которых районная администрация еженедельно по пятницам до 15 часов направляет по адресу электронной почты в Жилищный комитет сводный отчет по форме, указанной в приложении № к порядку приемки и контроля качества выполненных работ по комплексной уборке и поддержанию чистоты внутриквартальных территорий, подписанный начальником отдела РЖА, включающий данные с субботы предыдущей недели по пятницу текущей недели. 

Во исполнение данного приказа Жилищного комитета приказом СПб ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района СПб" от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены: план работ, сводный план работ по комплексной уборке и поддержанию чистоты внутриквартальных территорий, относящихся к землям общего пользования Петродворцового района СПб (приложения 1 и 2), порядок приемки и контроля качества выполненных работ по содержанию указанных внутриквартальных территорий (приложение 5); пунктом 7 на начальника отдела содержания объектов благоустройства внутриквартальных территорий возложена обязанность по организации проверки правильности оформления представленных начальниками участков планов и обеспечение подготовки сводного плана и его утверждения (л.д.20).

Пунктом 2.9 приложения 5 к данному приказу предусмотрена обязанность начальника отдела содержания объектов благоустройства (уборки) внутриквартальных территорий еженедельно по пятницам до 15 часов обеспечить подготовку отчета о выполненных и принятых работах по комплексной уборке и поддержанию чистоты внутриквартальных территорий в электронной и бумажной форме после проверки корректности заполнения актов приемки и контроля в соответствии с приложением № к порядку; отчет в электронной форме направляется в районную администрацию еженедельно по пятницам до 15 час. (л.д.24).

Согласно подписи в листе ознакомления на л.д.28 с данным приказом истица ознакомлена 13.07.2023. Однако ответчик утверждал, что о приказе истице было известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она разрабатывала карты контроля качества, предусмотренные пунктом 2.1 Порядка приемки и контроля качества выполненных работ по комплексной уборке и поддержанию чистоты внутриквартальных территорий (приложение № к приказу №). В подтверждение представлены такие карты по приложению №, подписанные ФИО1 и утвержденные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76). Указанное свидетельствует о наличии у ФИО1 достаточного времени для подготовки отчета ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительность причин неисполнения обязанности по направлению отчета в указанную дату ничем не подтверждена.

Судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО2, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в служебной записке ФИО6, и утверждали, что ФИО1 не составила и не направила отчет в установленный срок, в связи с чем Бунь по просьбе ФИО6 лично пришла на рабочее место по окончании рабочего времени, составила отчет и в 21.45 направила его в Жилищный комитет.

Также суд не принимает доводы представителя истца в суде о том, что истица лично направила отчет в Жилищный комитет, поскольку они являются надуманными, противоречат сведениям, изложенными самой ФИО1 в служебной записке, и показаниям свидетелей. То обстоятельство, что отчет отправлен с адреса электронной почты с адресом larisashes@mail.ru не свидетельствует о направлении отчета именно истицей, поскольку данный адрес не является ее личным адресом. Ответчиком представлены доказательства направления с данного адреса различных писем, подготовлены не только истицей, и сообщено, что адрес создан в отделе и не принадлежит истцу.

Суд приходит к выводу о том, что истец совершила дисциплинарный проступок, поскольку ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, установленные пунктами 2.10, 2.24 абз.2, 2.26 и п.4 должностной инструкции, что повлекло срыв предоставления в вышестоящую организацию еженедельной отчетности по уборке внутриквартальных территорий. Таким образом, обжалуемый приказ является обоснованным и отмене не подлежит, также как и требования о компенсации морального вреда также, поскольку они являются производными от требований об оспаривании дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

ФИО1 (

<

данные изъяты>) отказать в иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района СПб" (ИНН 

<

***>) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 19.02.2024