Дело № 1-110, 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье

Усть-Кубинский район Вологодской области 13 апреля 2017 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, на воинском учете не состоящего, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 24 дня, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в в торговом зале магазина АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к витрине с винно-водочной продукцией, с которой умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Три старика», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «ДИКСИ ЮГ». 

Законные требования заместителя управляющего магазином АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО1 о прекращении противоправных действий ФИО3 проигнорировал, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на сумму 299 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Голованцев А.К. поддержал ходатайство подсудимого, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ущерб возмещен, претензий не имеет. Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства администрацией Устьянского сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Сокольский» - отрицательно (л.д. 37-46, 59, 66-71, 73-75, 222-225).По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 декабря 2016 года, ФИО3 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством 

<

данные изъяты>. ФИО3 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе факты, имеющие значение для дела. Данных за хронический алкоголизм у ФИО3 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л. д. 87-90).

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, состояние его здоровья, а также объяснение от 12.11.2016 года, которое суд расценивает как явку с повинной (л. д. 18).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося в административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает избрать наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно и установить подсудимому испытательный срок.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – бутылку водки «Три старика» емкостью 0,5 литра, наполненную на 1/3 жидкостью бесцветного цвета – следует уничтожить как не представляющую ценности на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО3 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; 

2) не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство – бутылку водки «Три старика» емкостью 0,5 литра, наполненную на 1/3 жидкостью бесцветного цвета – уничтожить как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.И. Серебрякова