КОПИЯ 

УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Васевой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 

<

дата>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с условиями договора займа, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользованием микрозаймом. 

В нарушением установленного договора срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от 

<

дата> перешли к ООО «Примоколлект». 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от 

<

дата> перешли к ООО «РСВ». 

<

дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Задолженность ответчика по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 63 669 рублей 56 копеек: 33 911 рублей 53 копейки (задолженность по основному долгу) + 20 538 рублей 47 копеек (задолженность по процентам) + 11 519 рублей 56 копеек (штраф) – 2 300 рублей (поступившие платежи). 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 65 969 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 54 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63 669 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. Указала, что срок возврата займа согласно условиям договора определен - сентябрь 2017 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2022 году. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 37 000 рублей, со сроком возврата займа – до 

<

дата>, размер процентной ставки – 315,214 % годовых (л.д. 9 т. 1). 

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 6 050 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей последний платеж установлен 

<

дата> (л.д. 10 т. 1).

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «МигКредит» принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой указанного общества № от 

<

дата> (л.д. 27 т. 1). 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик сумма займа в полном объеме не возвратила, проценты за пользование займом не оплатила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5 оборотная сторона т. 1). 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил (передал) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д. 12 оборотная сторона – 16 т. 1).

Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата> права требования ООО МФК «МигКредит» к ФИО1, вытекающие из договора займа № от 

<

дата> перешли к ООО «Примоколлект» в размере 65 969 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33 911 рублей 53 копейки; проценты за пользование– 20 538 рублей 47 копеек; штрафы – 11 519 рублей 56 копеек. 

<

дата> между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № № по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме приложения № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 17-22 т. 1). 

Согласно реестру должников, являющемуся приложением № к договору № № возмездной уступки прав требований (цессии) от 

<

дата>, права требования ООО «Примоколлект» к ФИО1, вытекающие из договора займа № от 

<

дата> перешли к ООО «РСВ» в размере 65 969 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33 911 рублей 53 копейки; проценты за пользование– 20 538 рублей 47 копеек; штрафы – 11 519 рублей 56 копеек (л.д. 26 оборотная сторона т. 1). 

<

дата> (ШПИ №) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взысканы задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> о 

<

дата> в размере 65 969 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 54 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменен и отозван от исполнения.

<

дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Согласно расчету, представленному стороной истца в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору займа № от 

<

дата> составляет 63 669 рублей 56 копеек (л.д. 5 оборотная сторона т. 1). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 40 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей к договору займа № от 

<

дата>, дата последнего платежа по договору – 

<

дата>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> начал свое течение с 

<

дата>, поскольку именно с указанной даты первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком, как заемщиком, принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. 

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Так, из материалов приказного производства № следует, что ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 

<

дата> (ШПИ 80102574926192), то есть по истечении более трех лет с даты – 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме 63 669 рублей 56 копеек надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании судебных расходов, в части возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63 669 рублей 56 копеек, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-05) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.