№1-162/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Щербакова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 10 июля 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением частей 1,5 статьи 62 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (судимость по которому погашена),

- 23 августа 2012 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением частей 1,5 статьи 62 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 июля 2012 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев (судимость по которому погашена),

- 12 сентября 2012 года Новотроицким районным судом Оренбургской области по части 21 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (судимость по которому погашена),

судимого:

- 8 февраля 2013 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 166, по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 166, по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 августа 2012 года (судимость по которому погашена) и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2012 года (судимость по которому погашена), путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по указанному приговору присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговорам Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 августа 2012 года (судимость по которому погашена) и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2012 года (судимость по которому погашена) в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освобождённого 1 августа 2014 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 26 февраля 2013 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда города Орска от 8 февраля 2013 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена),

- 6 июня 2013 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 февраля 2013 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 1 августа 2014 года по отбытию наказания (судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, не имея разрешения на использование автомобиля, взял без разрешения ключи от автомобиля, с кармана куртки Потерпевший №1 и, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, для осуществления поездок по городу Орску, открыл ключом автомобиль марки «ВАЗ 21120», ДД.ММ.ГГГГ, кузов № не имея разрешения на использование автомобиля, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью ключей запустил двигатель и неправомерно завладел – угнал с места парковки автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, стоимостью 69306 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Самовольно незаконно завладев автомобилем, без цели хищения и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, где управляя автомобилем по проезжей части путепровода имени Гагарина в городе Орске, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с тремя автомобилями и был вынужден прекратить движение, после чего был задержан на месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части путепровода имени Гагарина на расстоянии 350 метров от 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенантом полиции Л.М.Г. и лейтенантом полиции С.А.С.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Щербаков В.П. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной (том № 1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том №1 л.д. 23, 32-34), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, выразившееся в выплате 80 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, фактических обстоятельств дела, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения части 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый является 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья ФИО1, которое не препятствует отбыванию им наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – 

<

данные изъяты> а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 22 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, кузов № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев