Гр.д.№2-1023/2023 

56RS0007-01-2024-001547-23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.06.2009 года после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ей на праве собственности принадлежит 7/9 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.12.2009 года.

Ранее указанная квартира перешла фактически в целом в полное распоряжение умершей ФИО5, хотя по правоустанавливающим документам ей принадлежали 7/9 доли в праве собственности. 

С 1997 года и до момента смерти ФИО5 проживала в квартире, занимала и пользовалась всей квартирой полностью, добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своим собственным имуществом, регулярно оплачивала коммунальные платежи за пользование всей квартирой, осуществляла текущий и капитальный ремонт. Претензий иных лиц по владению квартирой не поступало, иных собственников имущества не было.

Согласно справке ГУП «ОЦИОН» от 10.08.2012 года собственником 2/9 доли на квартиру значится ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, однако после его смерти какие-либо третьи лица бремя содержания имущества не осуществляли, квартирой не пользовались и как собственники не объявлялись.

ФИО2 проживала в квартире с ФИО5 с 1985 года, после ее смерти приняла квартиру в собственность в целом и добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой (в том числе не оформленной 2/9 доли) как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания.

Просила признать за ней право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 56:37:0101066:251.

протокольным определением суда от 12.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.06.2024 года, исковые требования ФИО2 поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, по существу заявленных требований не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение было направлено судом по месту жительства и регистрации ответчика. 

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику, возвращен в суд с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании. 

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.06.2009 года после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 является собственником 7/9 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ранее 7/9 доли в праве собственности на квартиру принадлежали на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.1999 года). Собственником 2/9 доли на квартиру значится ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Городская служба заказчика» от 20.09.2004 года, ФИО5 постоянно, до момента смерти проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней приживала и была прописана внучка – ФИО4

Из свидетельства о заключении брака, выданного 10.05.2024 года следует, что ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7 После регистрации брака присвоена фамилия жене - ФИО8. 

Из наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ФИО2 является наследником по завещанию от 10.07.1996 года, наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. 

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 22.09.1993 года и свидетельству о праве на наследство от 29.03.1994 года ФИО6 является собственником 2/9 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО5

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО5, а в последующем истец проживает в спорной квартире, одна несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит в капитальный и текущие ремонты, открыто пользуется квартирой как своим собственным, зарегистрирована в нем. В течение всего этого периода ответчики или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным более 15 лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на 2/9 доли в праве в ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/9 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 56:37:0101066:251, в порядке приобретательной давности. 

Разъяснить ответчику право подачи в Бугурусланский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2024 года.