Дело № 2-694/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что матери истца ФИО1 на праве собственности принадлежит данное жилое помещение. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является братом истца, с мая 2018 г. в спорной квартире не проживает, в расходах по содержанию жилья не участвует, его личные вещи в квартире отсутствуют. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в иске, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Советская-33" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ФИО2 и ФИО4 от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Как следует из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ТСЖ «Советская 33», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В настоящее время ответчик находится в розыске по заявлению истца ФИО2

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания свидетелей Н. и С., подтвердивших факты постоянного не проживания ответчика в спорной квартире с лета 2018 г. и отсутствия конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. В связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку он утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2019.

Судья Т.Г. Кондакова