Гр. дело № 2-77/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

*** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки, которая была выдана ФИО3 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме ***. По данной расписке ФИО3 обязан так же оплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых. Согласно условиям указанного договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ***. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ФИО3 исполнено не было. 

Решением Мичуринского городского суда от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки безденежной, договора займа недействительным с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

30 октября 2018 года представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Определением Мичуринского городского суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ***

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив суду, что ***. мичуринским городским судом было вынесено решение о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании расписки безденежной, договора займа недействительным отказано. ***. Мичуринским РОСП возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***., выданного Мичуринским городским судом. По состоянию на *** задолженность ответчиком не погашена. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника не привели к исполнению решения суда от ***. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 является учредителем и директором ООО *** Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, обратив взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Мичуринского РОСП и ООО *** в судебное заседание не явись. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Мичуринского РОСП поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований ФИО1 полагает на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки в получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме ***, которые ФИО3 обязался возвратить до ***. В связи с тем, что ФИО3 в срок, указанный в расписке не возвратил денежные средства, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Мичуринского городского суда от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании расписки безденежной, договора займа недействительным с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

На основании вступившего в законную силу решения Мичуринского городского суда от *** суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ***., на основании которого судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***

Согласно сообщению Мичуринского РОСП по состоянию на 08.11.2018г. задолженность должника ФИО3 составляет ***

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № *** следует, что ФИО3 является учредителем и директором ООО ***

Возражений относительно исковых требований и документов, подтверждающих погашение задолженности, от ответчика не поступило. 

До настоящего момента задолженность ФИО3 не оплачена.

Таким образом, обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО *** подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта посредством обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 доли в уставном капитале ООО ***

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 долю в уставном капитале ООО ***, юридический адрес Тамбовская область, г.Тамбов, ***) в пользу ФИО1 по исполнительному производству ***. во исполнение решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** по гражданскому делу ***.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019г.

Судья - О.И. Грязева