Дело № 2-338/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000621-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 10 декабря 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. 7-8 июня 2022 года в отношении истца совершены мошеннические действия. 7 июня 2022 года около 17-30 ФИО1 позвонили с неизвестного ему ранее номера телефона неизвестные люди, которые представились сотрудниками Теле2 и сказали, что на него оформлена платная услуга на сумму 800 рублей и попросили сказать четырёхзначный код, который должен прийти смс-сообщением, чтобы отключить эту услугу. ФИО1 продиктовал пришедший ему код и положил трубку. Через несколько минут ФИО1 вновь позвонили и сказали, что для отключения услуги на телефоне нужно ввести последовательность символов, где будут звездочки, решетки и цифры. ФИО1 не стал дальше говорить с этими людьми и положил трубку. 8 июня 2022 года примерно в 8 – 8.30 ФИО1 вновь позвонили эти же неизвестные люди и снова попросили ввести на телефоне набор символов, состоящий из звездочек, решеток и цифр. ФИО1 ввел продиктованную ему последовательность символов на своем телефоне, в это время «сотрудники Теле2» продолжали оставаться на линии, а потом положили трубку. Никакие смс-сообщения ФИО1 больше не приходили, в том числе о выдаче кредита, оформлении страховки и о списании денежных средств со счета.

14 июня ФИО1 должна была прийти заработная плата, а смс из банка целый день не было. Истец решил зайти в личный кабинет, но система «не пустила», пришлось вводить номер карты. После того, как истец попал в личный кабинет, он увидел, что на него был взят кредит, а кредитные денежные средства перечислены неизвестным ему людям, в том числе 290 000 рублей перечислено ФИО5 ФИО1 сразу же позвонил на горячую линию в банк, где ему заблокировала карту.

В 20-х числах июня 2022 года ФИО1 зашел в личный кабинет Теле2, где выяснилось, что у него включена переадресация, которую он тут же отключил.

По факту совершения мошеннических действий истец обратился в УМВД России по г. Вологда, где 07.07.2022 года возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также по данному факту ФИО1 подано исковое заявление в Вологодский городской суд, в удовлетворении исковых требований о признании сделки – договора займа, заколоченного с банком ВТБ, было отказано.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 290 000 рублей были перечислены ФИО2 После получения денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению, причинив истцу значительный материальный ущерб на сумму 290 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2022 по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились. Представитель истца ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, направленная ему судебная повестка заказным письмом с уведомлением возвращена обратно в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате введения ФИО1 в заблуждение со стороны злоумышленников, в период с 7 по 8 июня 2022 года на имя истца оформлен кредитный договор в ПАО ВТБ на сумму 776 738 рублей, из которых часть денежных средств переведена в счет оплаты страховой премии, часть денежных средств переведена на счета третьих лиц, в том числе 08.06.2024 года на счет №, открытый на имя ФИО2 в сумме 290 000 рублей.

Указанное подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела, копией постановления о признании ФИО1 потерпевшим, копией выписки из счета №, открытого на имя ФИО1

По информации банка ВТБ, счет № открыт на имя ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, получив определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, возражений на исковое заявление ФИО1 не представил, факт принадлежности указанного счета и поступления на него со счета истца денежных средств в размере 290 000 руболей не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая непредставление ответчиком суду доказательств, свидетельствующих о наличии законных для приобретения денежных средств, переведенных со счета истца на его счет, либо наличие обстоятельств, при которых указанные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, а также отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату истцу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2022 и по день фактической уплаты задолженности. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, предъявленных истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2022 г. по 10 декабря 2024 г. (день вынесения решения суда) составляет 89 385,18 рублей

Предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения возврата суммы неосновательного обогащения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения. Следовательно, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

12 октября 2024 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6 400 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 года по 10.12.2024 года в размере 89 385 (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей, а всего 385 785 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.12.2024.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова