П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 28 января 2025 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре ФИО10, с участием государственных обвинителей – ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитников–адвоката ФИО13 и адвоката ФИО14, а так же потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., до задержания работающего в ООО «Строй Сервис» в должности разнорабочего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 год лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно одного из автомобилей марки «KIA RIO», расположенных на территории одного из городов 

<

адрес> с целью его последующей реализации неустановленным следствием способом, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение одного из автомобилей марки «KIA RIO», расположенных на территории одного из городов 

<

адрес>, распределил свои преступные роли в преступном плане.

Согласно заранее распределенным преступным ролям в преступном плане, неустановленное следствием лицо должно было совместно с ФИО2 приискать автомобиль марки «KIA RIO» на территории одного из городов 

<

адрес> с целью его последующего хищения; оплачивать материальные затраты, связанные с совершением преступления; приискать неустановленные следствием предметы и устройства для вскрытия автомобиля марки «KIA RIO» и неустановленных следствием лиц для транспортировки похищенного автомобиля от места его хищения до места его «отстоя», а также приискать потенциальных покупателей из числа неопределенного круга лиц, не осведомленных о его (неустановленного следствием лица) и ФИО2 преступном умысле, после чего распределить между собой прибыль полученную от своей преступной деятельности. 

ФИО2 согласно своей преступной роли в преступном плане, представляясь вымышленным именем должен был приискать за денежное вознаграждение гараж для использования его в качестве места «отстоя» похищенного автомобиля марки «KIA RIO»; оплачивать материальные затраты, связанные с совершением преступления; совместно с неустановленным следствием лицом приискать автомобиль марки «KIA RIO» на территории одного из городов 

<

адрес> с целью его последующего хищения; обеспечить себя и своего соучастника транспортным средством для мобильности при совершении преступления; приискать потенциальных покупателей из числа неопределенного круга лиц, не осведомленных о его (ФИО2) и неустановленного следствием лица преступном умысле, после чего распределить между собой прибыль полученную от своей преступной деятельности. 

Реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя согласно заранее распределенной преступной роли в преступном плане, в период времени до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал информацию о сдаче ФИО24 принадлежащего последнему гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Александровский, г.

<

адрес>, совхоз «Правда», ГК №, после чего в период времени до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь на территории 

<

адрес> (более точное место следствием не установлено), посредством телефонного разговора с ФИО24, неосведомленным о его (ФИО2) и неустановленного следствием лица преступном умысле, в целях конспирации своей преступной деятельности и отсутствия у сотрудников правоохранительных органов возможности его установления, представляясь именем «Евгений», сообщил о своем намерении арендовать, принадлежащий ему (ФИО24) гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. После этого, ФИО2 действуя в общих с неустановленным следствием лицом интересах, а также согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты (более точное время следствием не установлено), в ходе личной встречи в ГК № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Александровский, г.

<

адрес>, совхоз «Правда» с ФИО24, неосведомленным о его (ФИО2) и неустановленного следствием лица преступном умысле, арендовал за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей в месяц, принадлежащий ФИО24 вышеуказанный гараж, тем самым приискав место «отстоя» для похищаемого автомобиля. 

Вслед за этим, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане направленном на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно одного из автомобилей марки «KIA RIO», расположенных на территории одного из городов 

<

адрес>, в период времени до 04 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), при неустановленных следствиях обстоятельствах обнаружили на неохраняемой стоянке гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, припаркованный и находящийся в неисправном состоянии автомобиль марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ранее незнакомому им ФИО3, стоимостью 545 000 рублей, который решил тайно похитить. 

Далее, неустановленное следствием лицо и ФИО2, продолжая действовать в общих между собой интересах, а также согласно отведённым им преступным ролях в преступном плане, направленном на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, на автомобиле марки «Форд Фокус» регистрационный знак В 592 №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 28 минут до 05 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено), прибыли к 

<

адрес>, где неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, с целью конспирации своей преступной деятельности, заказав автомобиль такси марки «Skoda Rapid» регистрационный знак 102 АВ 977, под управлением ФИО15, не осведомленного о его (неустановленного следствием лица) и ФИО2 преступном умысле, от вышеуказанного адреса проследовало на неохраняемую стоянку гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане остался у 

<

адрес>, стал следить за окружающей обстановкой для беспрепятственного вывоза автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, чтобы в случае возникновения опасности в виде обнаружения сотрудников полиции предупредить об этом своего соучастника – неустановленного следствием лица, а также с целью дальнейшего сопровождения эвакуатора с похищенным автомобилем марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, до места его «отстоя». 

Вслед за этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 28 минут (более точное время следствием не установлено), неустановленное следствием лицо, прибыло на неохраняемую стоянку гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расплатившись наличными денежными средствами за поездку с ФИО15, не осведомленным о его (неустановленного следствием лица) и ФИО2 преступном умысле, через неустановленное техническое устройство, приискав приложение «Кар.Такси», представляясь собственником автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, осуществило заказ услуги по перевозке и эвакуации автомобиля на эвакуаторе марки «ГАЗ 172412» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО16, не осведомленного о его (неустановленного следствием лица) и ФИО2 преступном умысле. Далее, неустановленное следствием продолжая действовать в общих с ФИО2 интересах, а также согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 28 минут до 05 часов 52 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на неохраняемой стоянке гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по вышеуказанному адресу, используя находящиеся при себе неустановленные следствием предметы и устройства, приисканные им (неустановленным следствием лицом) и ФИО2 в период времени до 04 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), при неустановленных следствием обстоятельствах, открыл одну из четырех дверей автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, тем самым обеспечив себе незаконный доступ в салон вышеуказанного автомобиля. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 52 минут до 06 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено), неустановленное следствием лицо, продолжая действовать в общих с ФИО2 интересах, а также согласно отведенным им преступным ролям в преступном плане, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, находясь на неохраняемой стоянке гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляясь собственником неисправного автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, введя в заблуждение ФИО16 относительно своих истинных намерений, убедило последнего погрузить вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 на эвакуатор марки «ГАЗ 172412» регистрационный знак 

<

***> и осуществить его перевозку в 

<

адрес>, с целью его последующего помещения в приисканное его соучастником – ФИО2, место «отстоя» - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Александровский, г.

<

адрес>, совхоз «Правда», ГК №. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 52 минут до 06 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО16, будучи в введенным в заблуждение относительно истинного характера преступных намерений неустановленного следствием лица и ФИО2, находясь на неохраняемой стоянке гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществил погрузку автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 стоимостью 545 000 рублей, на эвакуатор марки «ГАЗ 172412» регистрационный знак 

<

***>, после чего неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось на эвакуаторе марки «ГАЗ 172412» регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО16, с находящимся на нем автомобилем марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, тем самым неустановленное следствием лицо и ФИО2, тайно похитили принадлежащий ФИО3 вышеуказанный автомобиль стоимостью 545 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 05 часов 28 минут до 06 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено), руководствуясь корыстными побуждениями и цель личного преступного обогащения, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следил за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции должен был предупредить об этом своего соучастника – неустановленное следствием лицо. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 545 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 545 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Дмитрий, фамилию и адрес местожительства которого он не помнит, и который попросил его сдать в аренду автомобиль «Ford Focus» для своих нужд. С Дмитрием они знакомы длительное время. После чего, они встретились в кафе около его (ФИО2) дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они встретились поздно вечером, он передал ему автомобиль, получив за аренду сумму в размере 5000 рублей. В этот период он проходил стационарное лечение в больнице в 

<

адрес>. Для встречи с Дмитрием он специально покинул стационар самовольно. Потом от Дмитрия поступило предложение вместе посмотреть недостроенный дом в 

<

адрес>, который хочет купить Дмитрий, на что он согласился. Также Дмитрий попросил его арендовать гараж для хранения строительных материалов для строительства дома. Он позвонил по объявлению, размещенном на платформе «Авито», договорился встретиться с собственником гаража, отдал первый взнос за аренду и больше с собственником не встречался, так как гараж снимал по просьбе Дмитрия, которому он и отдал от него ключи. Он продолжал лежать в стационаре, ему снова позвонил Дмитрий, попросил его сопроводить на встречу с неким человеком в 

<

адрес>, ему стало скучно лежать в больнице, и он согласился. По факту задержания пояснил, что он и Дмитрий находились в машине «Ford Focus» на автозаправке в 

<

адрес>, к ним подъехал джип белого цвета, из него вышли мужчины, один из которых ударил по боковому водительскому стеклу, и оно разбилось. Учитывая криминальное прошлое Дмитрия, он расценил данный факт, как угрозу со стороны преступных лиц, принял решение скрыться от них. Набрав скорость, он начал движение, пытаясь уйти от преследования указанных лиц. Данные лица не были в форме, их машина не была оборудована спецсигналами и спецатрибутикой. По ходу движения Дмитрий, открыв дверь, выпрыгнул из автомобиля, оставив все свои вещи в салоне автомобиля. Он, ФИО2 продолжил уходить от погони и только после того, как увидел сотрудников ДПС остановил автомобиль. Задержан он был во 

<

адрес>. Вину в совершении преступления не признает, автомобиль «KIA RIO» он не похищал, на автомобиле «Ford Focus» за похищенным автомобилем не следовал, сотрудники полиции его оговаривают.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается так же собранными по делу доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, г.р.з. Е537ХС777, который был приобретен им в 2017 году за 700 000 рублей. В период с 2017 год по 2023 год автомобилем пользовался он, в 2023 году он передал автомобиль в пользование брату своей жены Свидетель №1. Хочет указать, что со стоимостной оценкой автомобиля в размере 545.000 рублей, установленной органами предварительного следствия он согласен, сам автомобиль на момент его кражи был не «на ходу». В декабре 2023 года Свидетель №1 связался с ним и сообщил, что автомобиль сломался, и тот поставит его на парковке ООО «Гипермаркет Глобус» в 

<

адрес> МО. При этом Свидетель №1 сообщил ему, что сам починит автомобиль весной 2024 года. Поскольку автомобиль был ему не нужен, и он им не пользовался, то он не возражал против этого и зимой 2024 года не интересовался что с ним и как. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 позвонил ему и спросил не забирал ли он вышеуказанный автомобиль с парковки ООО «Гиперглобус» в 

<

адрес> МО. Он сообщил, что не забирал и спросил, что случилось. Свидетель №1 сообщил ему, что накануне он видел автомобиль на парковочном месте гипермаркета, а на следующий день его там не обнаружил. Также Свидетель №1 сообщил ему, что тот звонил в службы по эвакуации автомобилей, и никто автомобиль не эвакуировал. Поскольку сам он живет в 

<

адрес>, то сразу приехать не смог и прибыл в 

<

адрес> уже ближе к вечеру, после чего проследовал в ФИО5, где написал заявление о хищении принадлежащего ему автомобиля, а также присутствовал в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого он и Свидетель №1 указали место, где был припаркован автомобиль марки «KIA RIO», а также он выдал два ключа с брелками от автомобиля и паспорт транспортного средства. Свидетельство о регистрации транспортного средства хранилось в автомобиле и было похищено вместе с ним. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 545 000 рублей, что является для него значительным. Так же пояснил, что автомобиль марки «KIA RIO», похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ был ему возвращен и находится у него на ответственном хранении. Каких-либо замечаний по его состоянию не имеет, хочет еще раз указать, что на момент хищения автомобиль находился в неисправном состоянии, в настоящий момент какие технические повреждения имеет автомобиль пояснить не может, т.к. еще его ремонтом не занимался. Ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому ФИО2 не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с ФИО2 он познакомился по роду своей профессиональной деятельности, в связи с поступлением заявления о хищении автомобиля «KIA RIO» в кузове белого цвета со стоянки гипермаркета «Глобус» в 

<

адрес> МО. Изначально сообщение поступило от пользователя автомобилем, потом заявление поступило от собственника. На основании этого были просмотрены камеры видеонаблюдения, в результате просмотра было установлено, что ранним утром на стоянку около ТЦ «Глобус» подъехала газель-эвакуатор, с помощью которой погрузили автомобиль «KIA RIO», и которая потом уехала. Через информационную систему был отслежен путь передвижения эвакуатора с похищенным автомобилем, автомобиль направлялся во 

<

адрес>. Впоследствии был найден водитель эвакуатора и опрошен, который указал, куда тот отвез похищенный автомобиль. Он совместно с сотрудником ДПС 

<

адрес> ФИО18 просматривал путь передвижения автомобиля через систему «Поток», а также через камеры видеонаблюдения во 

<

адрес> и частные камеры по пути следования автомобиля. В ходе мониторинга по видеонаблюдению было установлено, что за эвакуатором следует автомобиль марки «Ford Focus» серебристого цвета, с какого момента стал двигаться автомобиль марки «Ford Focus» за эвакуатором, точно пояснить не может, однако по информации сотрудников полиции, момент следования автомобиля замечен во 

<

адрес>. Дальше от сотрудника полиции ФИО18 ему стало известно, что был установлен собственник автомобиля марки «Ford Focus», проверена его личность. В ходе опроса водителя эвакуатора, стало известно, что похищенный автомобиль был перемещен в 

<

адрес>, на территорию промзоны, где на перекрестке дорог расположен магазин, затем похищенный автомобиль был перемещен в 

<

адрес>. Водитель эвакуатора также пояснил, что лицо, которое вызвало эвакуатор, говорило о неисправности автомобиля, документы на автомобиль представлены не были;

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам ГУ УМВД России, в апреле 2024 года по факту хищения автомобиля марки «KIA RIO» в кузове белого цвета ему было поручено следователем ФИО3 проследить его движение по камерам видеонаблюдения. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с помощью подсистемы «Поток» было установлено, что данный автомобиль, помещенный на спецтранспорт (погрузчик), движется в сторону 

<

адрес>, а за погрузчиком движется автомобиль марки «Ford Focus» серебристого цвета. Он совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Королев ФИО20 выехал во 

<

адрес>. При содействии сотрудников ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было установлено местонахождение автомобиля марки «Ford Focus», в котором находились неустановленные лица. При попытке задержания лиц, находящихся в автомобиле марки «Ford Focus», данный автомобиль начал скрываться от сотрудников в сторону 

<

адрес>. Преследование автомобиля марки «Ford Focus» заняло около 97 км, было пересечено три района 

<

адрес>: Кольчугинский, Александровский и Собинский, преследование осуществлялось тремя батальонами ГИБДД. В момент преследования из автомобиля марки «Ford Focus» с переднего пассажирского сиденья выпрыгнул мужчина. В результате дальнейшего преследования автомобиль марки «Ford Focus» был остановлен в д. 

<

адрес>, за рулем находился ФИО2 В ходе осмотра автомобиля был найден ключ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий следственно-оперативной группы был установлен гараж в 

<

адрес>, ключ от замка которого нашли при обыске автомобиля марки «Ford Focus». По месту нахождения гаража была вызвана следственно-оперативная группа, эксперт и собственник гаража. Впоследствии в гараже был обнаружен похищенный автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, в салоне которого лежали документы на имя собственника транспортного средства ФИО3 (СТС), договор на имя ФИО30 по осуществлению ремонта автомобиля. В результате проведения следственно-оперативных мероприятий были взяты следы пальцев рук и другие образцы на генетическое исследование. В каких конкретно следственных мероприятиях он участвовал пояснить не может, т.к. не помнит, поскольку прошло много времени. В ходе задержания ФИО2 от пояснений отказался;

- показаниями свидетелей ФИО20 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Королев, в конце апреля 2024 года им была получена оперативная информация о том, что автомобиль «KIA RIO» в кузове белого цвета похищен на территории 

<

адрес> МО с помощью использования спецтехники (эвакуатора). В ходе оперативно-розыскных мероприятий с помощью информационной подсистемы «Поток» было установлено, что в сторону 

<

адрес> движется похищенный автомобиль на погрузчике, а за ним следует автомобиль марки «Ford Focus». Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 выехал по месту нахождения автомобиля, сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО18 выехал отдельно на другой машине. Настигнув данный автомобиль на территории кооперативного комплекса в 

<

адрес>, они предприняли попытку задержать лицо, находящееся в автомобиле, однако данное лицо стало скрываться от них и начало движение в сторону 

<

адрес>. Он с коллегой стал преследовать автомобиль марки «Ford Focus», преследование длилось около 100 км. При помощи сотрудников ОГИБДД по 

<

адрес> им удалось задержать водителя автомобиля марки «Ford Focus» в д. 

<

адрес>. По факту задержания была вызвана оперативная группа, которая провела обыск автомобиля, в салоне которого нашли ключи, номерные рамки, документы. В обыске автомобиля и проведении следственных действий он не участвовал. Водителем автомобиля марки «Ford Focus» был ФИО2. В момент задержания последний представился, предоставив свой паспорт, вел себя агрессивно, пытался скрыться, что-либо пояснять отказался. На момент задержания ФИО2 находился один, однако по пути преследования его автомобиля, оперативными сотрудниками было замечено, как из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья выскочил мужчина и скрылся. Разглядеть его не представилось возможным, поскольку было темное время суток. После проведения следственных действий он перегнал задержанный автомобиль в 

<

адрес>, на автомобиле было разбито лобовое стекло;

- показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он имеет в собственности гараж в 

<

адрес> по адресу: совхоз «Правда», кооператив №. Ранее он разместил через платформу «Авито» в сети «Интернет» объявление о том, что он сдает в аренду гараж. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который хотел снять гараж. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с мужчиной неподалеку от гаража. К назначенному месту к нему на автомобиле марки «Форд фокус» серебристого цвета подъехал мужчина, который осмотрел гараж, мужчина пояснил, что собирается строить дом и ему нужно помещение для хранения строительных материалов. Он поехал и купил новый замок, поменял его, один ключ оставил у себя, другой отдал мужчине. Мужчина отдал за аренду наличные деньги в размере 4 000 рублей и пояснил, что намерен снимать гараж на длительный срок. Через месяц мужчина позвонил и сказал, что задерживается, и обещал деньги за аренду отдать позже. На вопрос почему мужчина не может перечислить деньги онлайн, был получен ответ, что мужчина родом из Республики Беларусь и что еще не успел в банке оформить банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ мужчина позвонил и сказал, что деньги оставил в гараже на стиральной машине. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в гараж, открыл своим ключом гараж, тот был пустой, и забрал деньги, которые лежали в конверте. Спустя некоторое время ему позвонили мужчины из соседнего гаража и сказали, что им интересуются сотрудники полиции. Он подъехал к гаражу и увидел двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и сказали ему, что в гараже находится похищенный автомобиль, впоследствии сотрудники полиции отобрали с него объяснение и письменное разрешение на осмотр гаража, т.к. оставаться на месте происшествия он не мог, поскольку торопился на работу. Согласие на осмотр гаража он дал в письменной форме. В гараж он не входил, что было внутри гаража он не знает, ключи от гаража у сотрудников полиции имелись, после чего он уехал. В дополнении пояснил, что в мужчине, который у него снимал гараж, он узнает подсудимого ФИО2, по голосу он опознал, что именно с ним он несколько раз разговаривал по телефону по поводу аренды гаража;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он являлся пользователем похищенного автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з. Е537ХС777. Собственником данного автомобиля является бывший муж его родной сестры. До момента хищения автомобиля в 2024 году он был в его пользовании. Он ездил на нем некоторое время, потом автомобиль сломался, и он его поставил на стоянку около ТЦ «Глобус». Поломка автомобиля заключалась в неисправности двигателя, в связи с этим он поставил его на стоянку, поскольку требовалась значительная сумма на ремонт. ФИО6 стояла уже около трех месяцев, и он был намерен починить автомобиль, но позже. В какой-то день он возвращался домой после ночной смены около 09:30, проезжая мимо стоянки ТЦ «Глобус» в 

<

адрес> МО, он не обнаружил автомобиля. Тогда он сразу решил, что администрация ТЦ «Глобус» переместила автомобиль, как бесхозный объект, на штрафстоянку Администрации г.о. Королев, поскольку автомобиль долгое время занимал место на стоянке, принадлежащей ТЦ «Глобус». Затем он проехал на штрафстоянку Администрации г.о. Королев, но там машины не оказалось. Тогда он пошел в полицию, хотел написать заявление, но ему пояснили, что с заявлением должен обратиться собственник автомобиля. Он позвонил собственнику ФИО3, который приехал и написал заявление. В настоящее время автомобиль находится у собственника, и он отремонтирован. Также ему известно, что автомобиль похитили на эвакуаторе, поскольку ему показывали видео в отделе полиции. Человек был в медицинской маске. Также ему известно, что автомобиль переместили в 

<

адрес>. Пользоваться кому-либо автомобилем и перемещать его он никому не разрешал, ключи в одном комплекте от автомобиля всегда были при нем, он их не терял, никто их у него не похищал;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он является инспектором группы розыска отдела по розыску угнанного автотранспорта 

<

адрес> МО. С ФИО2 он познакомился лично в ходе осуществления его служебной деятельности в апреле 2024 года по факту розыска похищенного транспортного средства марки «KIA RIO» в кузове белого цвета. До ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного по розыску автотранспорта УМВД России по г.о. Королев. В тот период он проводил оперативно-розыскные действия в отношении лиц, причастных к угонам автотранспорта и ему формально была известна информация о личности ФИО2, в частности о том, что он может быть причастен к хищению автомобилей на территории 

<

адрес> МО. Так, в апреле 2024 года, поступила информация о том, что со стоянки ТЦ «Глобус» был похищен автомобиль путем погрузки его на эвакуаторе. В ходе розыска было установлено, что его увезли в 

<

адрес>, потом его переместили на другой эвакуатор и перевезли в 

<

адрес>. Все это было установлено по оперативно-транспортному учету. Дополнительно, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что похищенное транспортное средство на эвакуаторе сопровождало транспортное средство марки «Ford Focus» серебристого цвета. С помощью системы «Поток» были установлены номера данного автомобиля. Данный автомобиль двигался за эвакуатором на расстоянии временного промежутка в 5 минут, путь движения автомобиля «Ford Focus» полностью повторял путь движения эвакуатора. В ходе получения справочной информации по автомобилю «Ford Focus» установлено, что полис ОСАГО был оформлен на ФИО2. Кроме того, фотоизображения, полученные из подсистемы «Поток» также подтвердили, что за рулем автомобиля марки «Ford Focus» находился ФИО2. По фотоизображению он опознал ФИО2 за рулем автомобиля марки «Ford Focus». По оперативно-транспортному учету было установлено, что ФИО2 являлось лицом, ранее судимым, возможно причастным к хищению транспортных средств. При просмотре видеокамер было установлено, что похищенный автомобиль в день хищения выгрузили в 

<

адрес>, через некоторое время к этому месту подъехал автомобиль марки «Ford Focus», с похищенной машины были сняты государственные регистрационные знаки, потом ее зацепили за трос и оттащили на 1 километр в район дворов. После этого автомобиль «Ford Focus» уехал и вернулся ближе к вечеру около 19:00, мужчины из автомобиля снова зацепили за трос похищенный автомобиль и отвезли в район кооперативных гаражей в 

<

адрес>. По следам волочения автомобиля было видно, в какой гараж была поставлена машина, поскольку одно колесо было заблокировано. Далее им эта информация была предоставлена в отдел уголовного розыска, впоследствии он занимался действиями, которые происходили при задержании лица. Перед задержанием лиц от сотрудников розыска ему поступила информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом собираются забрать данную машину из места отстоя – гаража для проведения своих дальнейших действий. Он с сотрудником ДПС ФИО4 выдвинулся на место локации угнанного автомобиля, чтобы задержать указанных лиц. Прибыв на место, они стали наблюдать за транспортным средством. ФИО2 и неустановленное лицо появлялись, вели себя осторожно, объезжали местность, проверяя тем самым слежку. В конечном итоге было принято решение о их задержании. При задержании, услышав от их: «Полиция!», ФИО2, находящийся за рулем, и неустановленное лицо на пассажирском сиденье, начали движение и стали скрываться от их. Впоследствии при содействии сотрудников ГИБДД России по 

<

адрес>, которым была сообщена данная информация, данное транспортное средство было задержано. При задержании в машине находился только ФИО2, поскольку второе неустановленное лицо в момент преследования по пути движения выпрыгнуло из машины и скрылось в лесном массиве. Поскольку изначально личность ФИО2 была уже установлена в ходе наведения справок по оперативно-транспортному учету, а также были получены сведения о полисе ОСАГО, в который вписан ФИО2, и фотофиксация с камер видеонаблюдения также подтвердили, что за рулем находился ФИО2, то все эти данные совпали с его личностью при задержании. В ходе преследования ФИО2 ему неоднократно было предложено остановиться, впоследствии, когда сотрудники ГИБДД России по 

<

адрес> вышли на дорогу, преградив ему путь, ФИО2 снизил скорость и остановился. После задержания ФИО2 во 

<

адрес>, он уехал, других действий не предпринимал. Также в ходе проведения оперативных мероприятий при преследовании и задержании ФИО2 он был на джипе белого цвета, без номеров. Автомобиль не был оборудован спецсигналами, поскольку использование служебных машин в ходе розыскных мероприятий со спецсигналами привлекло бы излишнее внимание;

-показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работает водителем эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ в 05:28 ему поступил заказ, необходимо было автомобиль, находящийся на парковке ТЦ «Глобус» 

<

адрес>, перевезти за пределы 

<

адрес>, примерно около 98 км от 

<

адрес>. Он позвонил по телефону клиенту, чтобы подтвердить заказ и сказал, что выехал к клиенту. Когда он подъехал на парковку ТЦ «Глобус», то никого не обнаружил. Он позвонил заказчику, но телефон был отключен, тогда он позвонил оператору приложения, объяснил, что заказчика не оказалось, и отменил заказ. Потом он объехал территорию по кругу и увидел автомобиль, а рядом с ним худощавого мужчину, который свое лицо скрывал в капюшоне. Мужчина остановил его, сказал, что это он является заказчиком эвакуатора. Тот мужчина был молодой, невысокого роста, худощавого телосложения, похож ли тот мужчина на подсудимого ФИО2 он сказать затрудняется, поскольку на голове мужчины был натянут капюшон, и лица его он не видел. Потом мужчина сел в свой автомобиль белого цвета, он зацепил машину лебедкой и погрузил на эвакуатор. Далее мужчина пересел в кабину эвакуатора, и они поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали, он выгрузил машину у забора большой территории, где были автомойки, получив за услугу 9 000 рублей, он уехал., беспокоясь о том, что деньги окажутся фальшивыми, так как мужчина был в перчатках и всю дорогу не снимал их;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с ее неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что у нее есть отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец проживает отдельно от их по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>. Общение поддерживают в основном по мобильному телефону, видятся редко. При этом отец всегда заботлив и честен по отношению к ней, помогает ей финансово. Как-то негативно охарактеризовать отца не может. При этом хочет указать, что вместе они жили около 14 лет назад. Также у ее отца имеется хроническое заболевание сахарный диабет, типа 2, тот постоянно принимает инсулин. К протоколу допроса приобщает выписку из истории болезни № из ГБУЗ МО «Балашихинская больница»;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 является знакомым ее отца ФИО21, который в сентябре 2023 года попросил оформить автомобиль марки «Ford Focus» г.р.з. В992№ на нее, однако, фактически автомобилем пользовался ФИО2 Данным автомобилем она никогда не управляла, судьбой его не интересовалась. Регистрация данного автомобиля состоялась в ОГИБДД 

<

адрес>, куда она вместе с ФИО2 приезжала для переоформления документов на данный автомобиль, после чего передала транспортное средство ему (ФИО2);

-показаниями свидетеля ФИО22 о том, что он работает водителем такси, рано утром около пяти часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов на 

<

адрес> на остановку около съезда с 

<

адрес>. Он подъехал к месту вызова, и на заднее сиденье такси сел мужчина, внешность которого он не запомнил, поскольку было темно. По пути следования они не общались, в связи с этим описать внешние характеристики мужчины он не может. Он привез мужчину к ТЦ «Глобус» в 

<

адрес> МО, пассажир расплатился наличными денежными средствами и вышел. Опознать этого мужчину он не может, т.к. прошло много времени и в ходе выполнения заказа они не общались;

-показания свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что он работает в должности инспектора дорожного движения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, в вечернее время, точно, когда в настоящее время не помнит, поступило сообщение из ДЧ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оказания содействия сотрудникам УМВД России по г.о. Королев в задержании лиц, причастный к совершению преступления. Согласно полученной ориентировке, у 

<

адрес>, д. Бабаево, 

<

адрес>а 

<

адрес>, после продолжительной погони был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета с г.р.з. В 992 №. За рулем автомобиля находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия автомобиля и проведения следственных действий. Сам он в осмотре места происшествия участия не принимал, поскольку они вернулись на маршрут патрулирования;

-показаниями свидетеля ФИО23 о том, что он является водителем эвакуатора, около 07 утра ему через платформу «Авито» в сети «Интернет» позвонил мужчина и спросил, может ли он перевезти автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он ответил, что может, но ожидание составит один час, назвал стоимость с учетом того, что ранним утром стоимость увеличивается на 1 000 рублей. Мужчина согласился. Приехав на место назначения на территорию строительной базы, улицу затрудняется назвать, он увидел автомобиль KIA SEED хэтчбек белого цвета и мужчину. Он полагает, что мужчина похож на подсудимого, опознал он его по росту и возрасту. Мужчина подошел к нему и напарнику Свидетель №6, с которым он приехал. Потом они стали грузить автомобиль на эвакуатор. Мужчина отдал ключи от автомобиля напарнику, который самостоятельно помещал автомобиль на эвакуатор. Когда автомобиль был погружен на эвакуатор, они все сели в салон эвакуатора и поехали в 

<

адрес>. С дороги они свернули на территорию, где находились гаражи. Когда они разгружали автомобиль, мужчина пошел на угол дороги и кого-то ждал. Далее мужчина рассчитался с ними, и они уехали. Во время пути у Свидетель №6 возникла беседа с мужчиной о том, что по дороге, по которой они ехали, были установлены видеокамеры, на что мужчина сказал, что не знал о наличии камер и высказал мнение о том, что больше по этой дороге ездить не будет.

Показания свидетеля Свидетель №4 судом не исследовались в связи с отказом государственного обвинителя от указанного свидетеля и не были положены в основу приговора как доказательство чего-либо.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, г.р.з. 

<

***> с парковочного места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 700 000 рублей;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ УМВД России по г.о. Королев предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, протоколом осмотра CD-R диска абонентских соединений мобильного телефона принадлежащих ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за два дня до хищения автомобиля марки «KIA RIO», ФИО2 находился в 

<

адрес> МО. В период с 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО2 был выключен;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3, Свидетель №1 осмотрена парковка гипермаркета «Глобус» по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 указал на место, где он в декабре 2023 года припарковал автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета г.р.з. 

<

***>, который он в последний раз видел в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъято два ключа от автомобиля марки «KIA RIO», паспорт транспортного средства автомобиля марки «KIA RIO», DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен автомобиль марки «Ford Focus» г.р.з. В992№ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Ford Focus» г.р.з. В992№; связка ключей; мобильный телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с установленными внутри сим-картой оператора телефонной связи «YOTA»; две медицинские маски; разводной и трубчатый ключ; следы микроволокон и волос; следы пальцев рук; металлический ключ серебристого цвета, участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что изъятый металлический ключ от гаража. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в гаражном кооперативе напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Правда». В ходе осмотра изъят автомобиль марки «KIA RIO»; портмоне, в котором находится два страховых полюса; свидетельство о регистрации транспортного средства 77 50 №; два государственных регистрационных знака Е537ХС777RUS; предварительный заказ-наряд на работу №Н8806S; договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>; скотч со следами ДНК с рычага переключения передач; скотч со следами ДНК с руля автомобиля; скотч со следами ДНК с ручки двери водителя; окурок сигареты «ФилипМорис»; два подголовника от автомобиля «KIA RIO»; рубашка; три гипсовых слепка; следы материи. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

-автомобиля марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, VIN №;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт с DVD-R диском с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с парковки ООО «Гиперглобус». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут автомобиль марки «KIA RIO» принадлежащий ФИО3 был погружен на эвакуатор «ГАЗ 172412» и вывезен с парковки ООО «Гиперглобус». Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

-бумажного конверта с DVD-R диском с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с парковки ООО «Гиперглобус»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: паспорт транспортного средства 78 0Р 769377; два ключа с брелками от автомобиля марки «KIA RIO». Осмотром установлена модель автомобиля, номер свидетельства о регистрации транспортного средства, собственник автомобиля. Портмоне, в котором находится два страховых полюса; свидетельство о регистрации транспортного средства 77 50 №; два государственных регистрационных знака 

<

***>. Осмотром установлено, что указанное имущество принадлежит ФИО3 и было похищено ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный заказ-наряд на работу №Н8806S; договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>. Осмотром установлено, что данные документы имеют отношение к автомобилю марки «Ford Focus» в котором был задержан ФИО2. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

- паспорта транспортного средства 78 0Р 769377;

- двух ключей с брелками от автомобиля марки «KIA RIO»;

- портмоне, в котором находится два страховых полюса;

- свидетельства о регистрации транспортного средства 77 50 №;

- два государственных регистрационных знака 

<

***>.

- предварительный заказ-наряда на работу №Н8806S;

- договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: автомобиль марки «Ford Focus» в кузове серебристого цвета с г.р.з. В992№RUS, VIN 

<

***>. Осмотром установлен VIN автомобиля. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «Ford Focus» в кузове серебристого цвета с г.р.з. В992№RUS, VIN 

<

***>;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт со связкой ключей; полимерный пакет с государственными регистрационными знаками 

<

***>; полимерный пакет с магнитной чехлом для государственных регистрационных номеров; бумажный конверт с металлическим ключом от навесного замка гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Правда», 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный автомобиль «KIA RIO», принадлежащий ФИО3 Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

-бумажного конверта с металлическим ключом; 

-полимерного пакета с государственными регистрационными знаками 

<

***>; 

-полимерного пакета с магнитным чехлом для государственных регистрационных номеров;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт с медицинскими масками; бумажный конверт с разводным и трубчатым ключом; бумажный конверт со следами микроволокон и волос; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт со скотчем со следами ДНК с рычага переключения передач; бумажный конверт со скотчем со следами ДНК с руля автомобиля; бумажный конверт со скотчем со следами ДНК с ручки двери водителя; бумажный конверт с окурком сигареты «ФилипМорис»; две картонные коробки с подголовниками от автомобиля «KIA RIO»; картонная коробка с рубашкой; картонная коробка с тремя гипсовыми слепками; бумажный конверт со следами, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы были отправлены на экспертизы, после чего получены с заключениями экспертов. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

-бумажного конверта с медицинскими масками;

-бумажного конверта с разводным и трубчатым ключом; 

-бумажного конверта со следами микроволокон и волос;

-бумажного конверта со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;

-бумажного конверта со скотчем со следами ДНК с рычага переключения передач;

-бумажного конверта со скотчем со следами ДНК с руля автомобиля;

-бумажного конверта со скотчем со следами ДНК с ручки двери водителя;

-бумажного конверта с окурком сигареты «ФилипМорис»;

-двух картонных коробок с подголовниками от автомобиля «KIA RIO»;

-картонной коробки с рубашкой;

-картонной коробки с тремя гипсовыми слепками;

-бумажного конверта со следами, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт с CD-R диском МНИ № сл (LH№). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за два дня до хищения автомобиля марки «KIA RIO» ФИО2 находился в 

<

адрес>, в период с 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО2 был выключен. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

-бумажного конверта с CD-R диском МНИ № сл (LH№);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен: бумажный конверт с мобильным телефоном марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с установленными внутри сим-картой оператора телефонной связи «YOTA». Осмотром установлено, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО2, IMEI мобильного телефона. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: бумажного конверта с мобильным телефоном марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с установленными внутри сим-картой оператора телефонной связи «YOTA».;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен: бумажный конверт с DVD-R диском с копиями видеозаписей системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета находился в совхозе «Правда» 

<

адрес>, рядом с ним был автомобиль марки «Ford Focus» серебристого цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: бумажного конверта с DVD-R диском с копиями видеозаписей системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух медицинских масках (согласно материалам уголовного дела, изъятым из автомобиля марки «Ford Focus») обнаружены следы биологического происхождения, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО2

На подголовнике водительского сиденья обнаружены следы биологического происхождения, содержащие клетки эпителия, которые произошли от мужчины одного неизвестного лица мужского генетического пола, происхождение от ФИО2 исключается. 

На подголовнике пассажирского сиденья обнаружены следы биологического происхождения, содержащие клетки эпителия, которые произошли от мужчины одного неизвестного лица мужского генетического пола, происхождение от ФИО2 исключается.

На фрагментах полимерного прозрачного материала «скотч на ДНК с руля», «скотч на ДНК с ручки переключения передачи», «скотч на ДНК с ручки двери водителя» и на окурке сигареты обнаружены следы биологического происхождения, содержащие клетки эпителия, установить генетический профиль лица (лиц), от которых произошла ДНК в следах, не представилась возможным, в связи с деградацией либо недостаточным количеством ядерной ДНК.

На рубашке обнаружены следы биологического происхождения, содержащие клетки эпителия, установить генетический профиль лица (лиц), от которых произошла ДНК в следах, не представилась возможным, в связи с деградацией либо недостаточным количеством ядерной ДНК;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа фаланг пальцев рук размерами 9х13 мм, 13х23 мм, 12х15, оставлены мизинцем правой руки, большим пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки ФИО2;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу устройство является диагностическим сканером и предназначено для сервисной работы с электронными блоками автомобиля, в том числе добавления сведений о новых электронных ключах в память блока иммобилайзера;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому идентификационный номер (VIN) №, предоставленного автомобиля марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, 2017 года, являются первичными и изменениям не подвергался;

-сведениями из подсистемы «Маршрут» по автомобилю с г.р.з. В946ОТ790 (согласно материалам уголовного дела марки «ГАЗ 172412» под управлением ФИО16), согласно которым автомобиль «ГАЗ 172412» c г.р.з В946ОТ790 вместе с погруженным автомобилем марки «KIA RIO» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ перемещался по автодороге М-8 «Холмогоры» из 

<

адрес> в сторону Владимирской обл;

-сведениями из подсистемы «Маршрут» по автомобилю с г.р.з. В992№ (согласно материалам уголовного дела марки «Ford Focus» под управлением ФИО2), согласно которым автомобиль «Ford Focus» c г.р.з В992№ в 04 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ перемещался на территории г.о. 

<

адрес> в сторону М-8 «Холмогоры», где 06 часов 34 минут в ДД.ММ.ГГГГ перемещался мимо 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>;

-ответом ООО «Авторусь Н», согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «KIA RIO» 2017 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 000 рублей;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю ФИО24 предъявлен для опознания ФИО2, которого он узнал по чертам лицам, глазам, очертанию губ, форме носа. ФИО24 опознал ФИО2 как мужчину по имени Евгений, который позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и которого он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда сдавал ему гараж по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Правда», ГК №..

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство мобильный телефон марки "IPHONE11» в силиконовом чехле с установленными внутри сим-картой оператора телефонной связи « YOTA», изъятый в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> у ФИО2. Вход в телефон осуществлен с помощью пароля, который назвал подсудимый ФИО2. В приложениях «настройки» в сведениях о телефоне указано имя устройства "IPHONE11», сам подсудимый ФИО2 подтвердил, что указанный телефон принадлежат ему и изъят у него в ходе осмотра места происшествия.

Судом также исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

- показания свидетеля Свидетель №6 о том, что он в апреле 2024 года подрабатывал помощником водителя эвакуатора у своего друга ФИО23. Последнему поступил вызов через «Авито» на перевозку автомобиля марки «KIA RIO» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они согласовали время и поехали на вызов. Их встретил мужчина среднего возраста и телосложения, половина его лица было закрыто капюшоном толстовки, он был в черной куртке, на руках были рабочие перчатки черного цвета, мужчина не разговаривал. Он все делал молча: передал ключи, взял деньги, по пути следования на место выгрузки автомобиля также молчал. Когда автомобиль стали погружать на эвакуатор, мужчина передал ему ключ серого цвета в одном экземпляре, чтобы он перевел автоматическую коробку передач на нейтральное положение, ключ идеально подошел к автомобилю. Сделав это, они все вместе сели в салон эвакуатора и поехали в 

<

адрес>. Приехав на место назначение, они выгрузили автомобиль около забора промышленной территории автобусного парка в совхозе «Правда», получили оплату и уехали.

Все вышеперечисленные доказательства, в том числе осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО2 и берутся за основу в приговоре.

Анализируя материалы дела, суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Протоколы следственных действий составлены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, подписаны ими и всеми участвующими в действиях лицами, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевший и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, предоставление результатов ОРД был соблюден, нарушений при их составлении и получении не установлено, оснований сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, и исключения из числа доказательств результатов ОРМ, не имеется. Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Также отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предметом совершенного преступления, явилось чужое имущество - автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, г.р.з. 

<

***>, стоимостная оценка, которой превышает сумму в двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

О совершении ФИО2 и неустановленными лицами данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также их действия, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «KIA RIO».

Отрицание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО2 не может назвать данные Дмитрия, которому он сдавал в аренду автомобиль «Ford Focus» в инкриминируемый период преступления и который может подтвердить его версию о непричастности к хищению автомобиля «KIA RIO», и который, по его утверждениям, при этом являлся хорошим знакомым подсудимого на протяжении длительного времени, несмотря на очевидную значимость этих сведений, вызвано отсутствием такого лица в реальности.

Ссылка ФИО2 на существование такого Дмитрия вызвана лишь необходимостью каким-либо образом объяснить свою не причастность к хищению автомобиля «KIA RIO» в рамках его защитной версии.

Доводы защитника –адвоката ФИО13 о производстве осмотра места происшествия неуполномоченным лицом, без соответствующего отдельного поручения следователя, исключение из числа доказательств протокола осмотра предметов, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в части, указанной защитником, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что осмотр гаража ФИО24 был проведен с согласия собственника. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась вещественная обстановка в гараже, а также осуществлялось изъятие орудий и средств преступления. Осмотр места происшествия произведен в соответствии со ст. 177 УПК РФ, ФИО24 возражений против осмотра гаража сотрудникам полиции не заявлял, в связи с чем, считать данное следственное действие обыском, оснований не имеется.

В последующем предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены следователем ФИО25, о чем составлен протокол осмотра предметов, данное следственное действие проведено в рамках УПК РФ, лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, данный протокол составлен в соответствии со ст. 180 УПК РФ, содержит сведения о проведенных процессуальных действиях, подписан лицом его составившим, в связи с чем оснований для признания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного заказа-наряда №Н8806, договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ТС недопустимыми доказательствами по делу по доводам защитника не имеется.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми исследованных в суде доказательств, судом не установлено, вопреки доводам защиты, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Показания допрошенного судом свидетеля защиты Свидетель №6 не изобличают, но и не оправдывают подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению. Показания, заявленного стороной защиты свидетеля содержат известные ему обстоятельства перемещения похищенного автомобиля «KIA RIO» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые не опровергают иные доказательства виновности подсудимого во вменяемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитников ФИО2 о необходимости оправдания подсудимого, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, и оснований для оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 до задержания работал, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Несмотря на утверждение защиты о добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшему подсудимым ФИО2, суд данное обстоятельство не признает смягчающим, т.к. похищенный автомобиль «KIA RIO» был возвращен потерпевшему в результате действий сотрудников полиции, поэтому данные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, сам потерпевший ФИО3 в судебном заседании не указывал о денежной компенсации со стороны ФИО2, либо иных лиц от его имени.

К иным смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тот факт, что привлекавшийся ранее за аналогичные преступления к уголовной ответственности ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, то есть продолжает демонстрировать противоправное поведение, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не назначает ФИО2 наказание в виде условного осуждения.

Учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные виды наказаний.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения.

В силу ч. 3 ст. 128, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Как установлено судом, ФИО2 в связи с совершением указанного преступления фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента фактического задержания до времени оформления протокола его задержания материалы дела не содержат, в связи с чем, ФИО2 день фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 – х (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с DVD-R диском с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с парковки ООО «Гиперглобус»; бумажный конверт с CD-R диском МНИ № сл (LH№); предварительный заказ-нарядом на работу №Н8806S; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт с медицинскими масками; бумажный конверт со скотчем со следами ДНК с рычага переключения передач; бумажный конверт со скотчем со следами ДНК с руля автомобиля; бумажный конверт со скотчем со следами ДНК с ручки двери водителя; бумажный конверт с окурком сигареты «ФилипМорис»; бумажный конверт со следами микроволокон и волос; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт с DVD-R диском с копиями видеозаписей системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, VIN №; паспорт транспортного средства 78 0Р 769377; два ключа с брелками от автомобиля марки «KIA RIO»; портмоне, в котором находится два страховых полюса; свидетельство о регистрации транспортного средства 77 50 №; два государственных регистрационных знака 

<

***>, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3- оставить по принадлежности;

-автомобиль марки «Ford Focus» в кузове серебристого цвета с г.р.з. В992№RUS, VIN 

<

***>; договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3- оставить по принадлежности;

- бумажный конверт с мобильным телефоном марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с установленными внутри сим-картой оператора телефонной связи «YOTA» - вернуть по принадлежности;

- бумажный конверт с металлическим ключом; полимерный пакет с государственными регистрационными знаками 

<

***>; полимерный пакет с магнитным чехлом для государственных регистрационных номеров; бумажный конверт с разводным и трубчатым ключом; две картонные коробки с подголовниками от автомобиля «KIA RIO»; картонные коробки с рубашкой; картонные коробки с тремя гипсовыми слепками, сданные в камеру хранения УМВД России по г.о. Королев- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении. 

СУДЬЯ А.С. Михалат