...

Дело № 2-2629/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-005030-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 08 декабря 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и убытков

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. в 

<

адрес> в ходе произошедшего на почве ревности обоюдного конфликта ФИО4 хватал ее за руки, заламывал, толкал на стену, кровать, хватал за плечевой сустав, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на теле. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нарушении душевного спокойствия, вызванного чувством унижения, стрессовым состоянием, наступившим в результате причинения побоев ответчиком. Нравственные страдания выразились в том, что до настоящего времени истец сильно переживает из-за случившегося, живет в страхе от возможного повторения конфликта и причинения телесных повреждений со стороны ответчика, испытывает чувство обиды, так как является матерью их двоих совместных детей, при которых и происходил указанный инцидент. Истец занимает руководящую должность в организации, в ее подчинении сотрудники, наличие кровоподтеков повлекло для ее дополнительный дискомфорт, необходимость сокрытия кровоподтеков, моральное состояние, что негативно сказалось на осуществлении трудовой функции. По данному делу истец понесла расходы на получение юридической помощи от адвоката ФИО7 – 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда, связанную с перенесенными нравственными страданиями истца, в размере 100 000 рублей, с учетом уточненных исковых требований также просит взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что убытки истца в виде расходов на юридические услуги находятся в пределах стоимости, рекомендованной Адвокатской палатой ЯНАО. Длительное время истец претерпевает абьюзивно-тираническое обращение от мужа, который ведет себя провокационно, в том числе преследует ее по пути с места работы.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик нанес побои истцу неумышленно, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, однако факт привлечения его к административной ответственности не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, в силу абзаца второго п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33. В случае удовлетворения иска просил ограничить размер компенсации суммой 15000 рублей. Ссылка представителя истца на утвержденные решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи не обоснована, поскольку интересы ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла ФИО1, не обладающая статусом адвоката. В связи с изложенным расходы истца завышены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Помощник прокурора г. Ноябрьска Шевхужева Е.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав в счет компенсации морального вреда не более 50000 рублей и убытки, указав, что обстоятельства получения телесных повреждений и их количество подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении. Истец от полученных повреждений испытала физическую боль, страх, вынуждена была принимать меры по сокрытию повреждений от подчиненных.

Выслушав заключение помощника прокурора, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Исходя из смысла статьи 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Из материалов дела следует, что 10.07.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ФИО4, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, в ходе произошедшего на почве ревности обоюдного конфликта, хватал за руки, заламывал, толкал на стену, кровать, хватал за плечевой сустав, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признавал частично.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями.

Доказательств отсутствия его вины в причинении вреда ФИО3 ответчиком не представлено. Мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления дана оценка доводам ФИО4, признавшего вину лишь в части того, что он с истицей обоюдно хватали друг друга за запястья, придя к выводу об установлении виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения на основании объяснений потерпевшей, подтвержденных исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также выводами судебно-медицинского освидетельствования.

Соответственно требование истца ФИО3 о привлечении ФИО4 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В данном случае моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, причиненных ФИО3 в результате совершения в отношении нее насильственных действий со стороны ответчика.

Объем причиненного вреда подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом судебно-медицинским экспертом ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа», у ФИО3 обнаружены повреждения в виде .... Данные повреждения давностью образования в пределах 12-36 часов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений (окраской кровоподтеков и состоянием поверхности ссадины), которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в механизме образования имело место для кровоподтеков (удар, сдавление), для ссадины (удар, сдавление, трение) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – ППВС № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 ППВС № 33, следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Представителем истца представлены копии договоров между ФИО3 и ООО МЦ «Сибирское здоровье» на оказание разовой платной медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получает лечение у невролога в указанной организации, из которых с очевидностью не следует наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и получения медицинской помощи по указанным договорам.

Вместе с тем отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 сформулированная в абзаце втором п. 15 ППВС № 33 правовая позиция по своему смыслу означает, что отсутствие факта привлечения к административной или уголовной ответственности лица, причинившего моральный вред, не является препятствием для удовлетворения судом требований истца о его компенсации. В то время как по настоящему делу ФИО4 привлечен к административной ответственности за причинение побоев истице, что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО3 были причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль, испуг, страх, дискомфорт из-за наличия повреждений на руках, вызвавших необходимость принятия мер по их сокрытию в связи, в том числе, с работой в организации в должности руководителя по организационному развитию и работе с персоналом, что подтверждается справкой с места работы (л.д. 13).

Доказательств обращения за получением медицинской помощи сразу после произошедшего истцом не представлено. Согласно копии информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МБУ «МЦРСиМ «Доверие» по причине того, что на протяжении длительного времени женщина подвергалась физическому и психическому насилию со стороны мужа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, вызванных физической болью, страхом, тяжесть причинных телесных повреждений, в частности совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения вреда здоровью истца, индивидуальные особенности потерпевшей, ее пол, необходимость сокрытий повреждений, умышленную форму вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации причиненного ФИО3 морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО7, в сумме 30 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их размера истцом представлены соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 60 000 рублей (л.д. 14-16, 17).

Представителем потерпевшей ФИО3 при рассмотрении вышеупомянутого дела об административном правонарушении выступала ФИО1, что соответствует содержанию п. 2.4.2 соглашения на оказание юридической помощи, в котором сторонами соглашения согласовано право исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц, в том числе ФИО1 Судебные акты приняты в пользу ФИО3, факт несения расходов последней документально подтвержден и имеется причинная связь между произведенными расходами и предметом судебных разбирательств, в связи с чем истец вправе требовать возмещения понесенных расходов проигравшей стороной.

Учитывая категорию спора, его сложность, объем оказанных представителем услуг (консультирование, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, составление искового заявления), обстоятельства дела, сложившуюся в Ямало-Ненецком автономном округе стоимость подобного рода услуг, подтвержденную, в частности, Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные им в связи с ведением дел в суде, в размере 30 000 рублей, являются чрезмерными.

Согласно п. 12 вышеуказанного Порядка размер гонорара адвоката за участие в административном производстве составляет для физических лиц от 30000 рублей.

Поскольку ФИО1 не является адвокатом, суд полагает разумным установить размер, положенного к взысканию с ответчика в пользу истца вознаграждения представителя, в сумме 20 000 рублей.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в части имущественных требований в сумме 2666 рублей 80 копеек (4000 * 66,67% (20000 / 30000)).

В соответствии с положением пп. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика в бюджет городского округа город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО5 Илюсовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 80 копеек, всего взыскать 37666 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2629/2025.