Дело № 1-111/2020 стр.35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира МО ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Каширского прокурора МО ФИО1, 

защитника Рушевой А.В., 

без участия подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шекелашвили ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в 

<

адрес> совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ более точные время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место, дознанием не установлено, являясь гражданином 

<

адрес>, встретил неустановленного дознанием мужчину по имени ФИО13 который в ходе разговора предложил ФИО2 сделать паспорт гражданина 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права. Достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок действия полученного им временного разрешения, и он не имеет законного права проживания на территории Российской Федерации и должен покинуть её, в соответствии с ФЗ № 115 от 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО2 согласился на условия неустановленного дознанием лица, предварительно оговорив дату и место следующей встречи.

Понимая, что поддельный паспорт гражданина 

<

адрес> предоставит ФИО2 следующие права: освобождение от оформления трудового патента на территории Российской Федерации, свободу передвижения согласно заключенному договору между Российской Федерацией и 

<

адрес> не желая отказываться от своих намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина предоставляющего права, ФИО2, в ранее оговоренном месте, в ДД.ММ.ГГГГ более точные даты, время и место дознанием не установлены, встретился с неустановленным дознанием мужчиной по имени ФИО14 которому передал свою фотографию и анкетные данные, договорившись о времени и месте следующей встречи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного паспорта гражданина предоставляющего права, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, более точные время и место дознанием не установлены, встретился с неустановленным дознанием мужчиной, который передал ФИО2 поддельный паспорт гражданина 

<

адрес> на его имя, № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь 

<

данные изъяты> рублей за оказанную услугу.

Паспорт гражданина 

<

адрес> № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с фотографией ФИО2 и на его имя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в бланке паспорта 

<

адрес> № на имя Шекелашвили ФИО24 (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено».

Данный паспорт 

<

адрес> № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно использовал вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> был остановлен на посту ДПС № батальона № полка ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО5 и предъявил его для проверки.

В указанное время при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, осознавая, общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде незаконного использования поддельного паспорта гражданина и зная, что имеющийся у него паспорт 

<

адрес> № с датой выдачи на его имя поддельный, тем не менее, умышленно, по требованию инспектора ДПС предъявил его, как документ, удостоверяющий личность, тем самым использовал его. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренноеч.3 ст.327 УК РФ. 

Подсудимый предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, подтвердив признание своей вины. Защитник и государственный обвинитель не возражали против ходатайства.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия подсудимого.

В подтверждение вины подсудимого сторона обвинения представила следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС (л.д.12).

Протокол об изъятии вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 был изъят паспорт гражданина 

<

адрес> (л.д. 13).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО2(л.д.36-37).

Вещественное доказательство - паспорт 

<

адрес> № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 41).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк паспорта 

<

адрес> на имя ФИО2 по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в бланке паспорта (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено (л.д. 30-33).

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на посту ДПС, который расположен на 

<

адрес>. В 13 часов 50 минут, им для проверки документов был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> КОТОРЫМ управлял Шекелашвили ФИО15 и для проверки, в числе других документов, предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> № на его имя, с его фотографией, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. При проверке паспорта прибором 

<

данные изъяты> было установлено, что бланк вышеуказанного документа выполнен не типографским способом, так как на предъявленном бланке не просматривались защитные элементы. В ходе проверки ФИО2 пояснил, что данный паспорт им был приобретён у незнакомого человека, а сам он является гражданином 

<

адрес>, но так как у него истёк срок визы, дающей право законного пребывания на территории РФ, он решил купить данный паспорт, так как гражданам 

<

адрес> можно работать на территории РФ без оформления разрешения (лд.40-42). 

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО7 участвовали в качестве понятых при изъятии паспорта у гражданина, остановленного на 

<

адрес> на посту ДПС сотрудниками ГИБДД. После изъятия паспорта, сотрудник полиции упаковал его в конверт, где он и жена поставили подписи. Также сотрудник полиции составил протокол по изъятию данного паспорта, протокол был так же подписан всеми участвующими лицами (л.д. 48-50).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (лд. 44-46).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Шекелашвили ФИО16 Они воспитывают троих детей. Её муж является гражданином 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей около 16 часов на мобильный телефон и сообщил, что находится в ОМВД России по 

<

адрес>. С его слов она поняла, что его задержали, так как он предъявил инспектору ДПС для проверки на посту ДПС паспорт гражданина 

<

адрес> на его имя и с его фотографией. А после проверки инспектор установил, что данный бланк имеет признаки подделки.

По факту изъятия паспорта гражданина 

<

адрес> на имя её мужа ФИО2 она ничего пояснить не может, так как он официально является гражданином 

<

адрес> но со слов мужа она узнала, что он данный паспорт купил у неизвестного мужчины в конце ДД.ММ.ГГГГ, больше он ей ничего не рассказывал. Паспорт гражданина 

<

адрес> на его имя она никогда не видела (лд. 53-55).

Показания подозреваемого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он привозил строительные материалы на строящийся объект в 

<

адрес>, и там, на стройке, познакомился с мужчиной, который является гражданином 

<

адрес>, представился как ФИО17 В ходе разговора он узнал от него, что граждане 

<

адрес> на территории РФ могут находиться безо всяких разрешений, при этом им не надо было выезжать из страны. Он спросил ФИО18 можно ли ему получить паспорт гражданина 

<

адрес> на что он ответил, что через несколько дней он поедет на Родину и узнает, сможет ли ему помочь. Также они договорились, что через неделю встретятся на этом же месте. Через неделю, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на данный объект на такси где встретился с ФИО19 ФИО20 сказал, что за 

<

данные изъяты> рублей сделает ему паспорт гражданина 

<

адрес> на его имя. При этом ФИО21 уверил его, что паспорт будет оригинальным (подлинным). Он понимал, что паспорт будет получен им в обход законодательства, то есть незаконным путем, но, тем не менее, согласился. В тот же день он передал ему свои анкетные данные и фотографию. Мужчина сказал, чтобы он приехал ДД.ММ.ГГГГ за паспортом и привёз деньги 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ он поехал на такси на стройку, встретился с ФИО22 где последний передал ему паспорт гражданина 

<

адрес> на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле и проезжая пост, который расположен на 

<

адрес> и примерно в 12 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Для проверки он предъявил водительское удостоверение на его имя и с его фотографией. После этого инспектор ДПС спросил у него, есть ли регистрация на территории РФ, и он предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> на свое имя. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (лд.104-107).

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения: относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО2 в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности согласно которых: 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает его полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными и находит возможным назначить ФИО2, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шекелашвили ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: поддельный паспорт гражданина 

<

адрес>, приобщенный к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Н. Жнакин