55RS0003-01-2024-005599-35

№2-44/2025 (№2-4292/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании забором путем переноса газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести газопровод, устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что она и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных пол адресу: 

<

адрес>. Ответчиком к металлическому забору были приварены трубы, на которых проведен газопровод, полагает, что данные конструкции возведены с нарушениями, создают угрозу безопасности истца и третьих лиц, охранная зона при проведении газопровода ответчиком не соблюдена, фактически газовые трубы проведены на заборе истца без ее согласия. Просит обязать ответчика перенести газопровод за границы земельного участка истца согласно требованиям об охранной зоне, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельный участком истца, путем демонтажа 8 труб забора, находящихся между земельными участками истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец после неоднократного уточнения требований, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании забором, находящимся между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа труб поддерживающих газопровод и перенос газопровода на расстояние допустимое в соответствии с требованиями установленными законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежаще, ранее в судебных заседаниях требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая что возведенный газопровод, приваренный к забору ее доверителя в отсутствие ее согласия, нарушает права собственника, создает угрозу безопасности жизни и здоровья истца, уточнила, что сторона истца просит перенести газопровод ответчика на расстояние не менее 1 метра от забора и не менее 1,5 метров от березы на участке истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что права истца его действиями ничем не нарушены. Указал, что им был заказан проект газопровода и его возведение у подрядной организации, возведенный газопровод соответствует проекту. 

Третьи лица АО "Омскоблгаз", ООО "Газпром газификация", ГУ МЧС по Омской области, ОП № 4 УМВД России по г. Омску, ИП ФИО19 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Ранее в судебной заседании представитель ИП ФИО19 по доверенности ФИО11 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку проект составлен с соблюдением всех законодательных требований, возведенный газопровод соответствует проекту, права истца не нарушены.

Ранее в судебном заседании представитель АО «Омскоблгаз» по доверенности ФИО12 требования полагала необоснованными, в материалы дела представлен письменный отзыв третьего лица, согласно которому каких-либо нормативных требований по расстояниям и охранных зон для газопотребительных сетей не предусмотрено законом. Сам по себе факт расположения газопровода на заборе прав истца не нарушает, не создает какую-либо угрозу. Газопровод построен согласно проекту привлеченной подрядной организацией. В заключении эксперт ссылался на нормы, утратившие силу, либо не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 456 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРН (л.д. 11-18,121-128).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 504+/-8 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67) и расположенного на нем жилого дома, находящегося в праве общей долевой собственности расположенного по адресу: 

<

адрес>А является ФИО2, а также ФИО16, ФИО17, ФИО18 что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-71).

10.07.2024 на основании заключенного договора подряда № между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО19 (Исполнитель) произведены строительно-монтажные работы по газификации жилого помещения, а также по договоренности с Заказчиком, поставка необходимого оборудования по газификации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 38-40). Наименование работ и стоимость услуг указаны в приложении № и подписаны сторонами (л.д. 41-45).

04.06.2024 между АО «Омскоблгаз» (Исполнитель), ФИО2 (Заявитель) и ООО «Газпром Газификация» в лице представителя по доверенности ФИО13 заключен договор №-

<

адрес>.0 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. По условиям, которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего Заявителю к сети жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 46-49).

Согласно техническим условиям подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации произведено от существующей сети газораспределения «Распределительный газопровод природного газа квартала жилых домов в границах улиц 1Красной звезды – Воровского – 1 Трамвайная-3 Красной Звезды в ЛАО г. Омска» до точки подключения от отключающего на границе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 50). Газопровод-ввод проведен по опорам металлических стоек забора, разделяющего земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на наличие охранной зоны в зоне проложенного газопровода, полагая, что в отношении спорного газопровода подлежат применению положения порядка, установления охранных зон объектов систем газоснабжения, предусмотренные Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878. Кроме того, указывает, что конструкция сооруженная ответчиком в виде опор для газопровода, выполнена не по проекту и создает не безопасные условия эксплуатации газопровода.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны истца, ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» №18-11/2024 от 18.11.2024, проведен осмотр объекта в ходе которого установлено, что ограждение земельного участка №, смежного с участок № состоит из двух частей:

1. Деревянное ограждение сплошное, протяженностью 12,05 м.п., высотой 190 см на деревянных столбах круглого сечения Ф 12,5 см и квадратного сечения 17x10.

2. Металлическое ограждение, протяженностью 11,6 м.п., высотой 158 см, выполнено на металлических столбиках из трубы Ф 62 мм. Высота столбиков ограждения была выполнена в одном уровне с верхом ограждения (1,58 м).

Экспертом указано, что при устройстве металлических опор под трубу газопровода, ответчиком ФИО2, столбики ограждения были срезаны на высоте 111 см от уровня земли и к ним на высоте среза, приварены металлические опоры из трубы Ф 52 мм, длиной в результате чего получились составные (стычные) опоры, по которым была та надземная труба сети газопотребления. В результате этой манипуляции, получилась общая конструкции сооружение), состоящая из ограждения земельного участка (в нижней части) и - газопровода (в верхней части), то есть, из единого сооружения. Собственник: части сооружения, является гражданка ФИО1, верхней части сооружения будет являться организация, эксплуатирующая газопровод. 

В результате экспертом сделан вывод, что проектирование трассы надземного газопровода сети газопотребления от точки врезки до угла поворота возле жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> А, проходящего над ограждением жилого 

<

адрес> (в том числе деревянного сгораемого ограждения), а также строительство трассы газопровода, протяженностью 25,0 м.п., по ФИО22 выполнены с нарушением требований нормативной документации, в том числе:

1. СП 62.13330.2011*Газораспределительные системы. Актулизированная Редакция. СНиП 42-01-2002.

2. Федеральный горный и промышленный надзор России. Постановление от 18.03.2003 №9 Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления;

3. ПБ 12-529-03 (приказ Ростехнадзора от 01.08.2006 №738) Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления.

4. Правила охраны газраспределительных сетей (с изменениями на 17.05.2016) Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878;

5. СП 42-101-2003 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтеленовых труб.

Конструкция (сооружение), состоящая из ограждения земельного участка № (в нижней части) и надземного газопровода (в верхней части), получившаяся в результате возведения газопровода с использованием металлических опор ограждения земельного участка №, является единым сооружением.

Конструкция (сооружение), состоящая из ограждения земельного участка № и надземного газопровода, получившаяся в результате возведения газопровода над ограждением земельного участка № и выполненная на расстоянии 83 см от наружной стены хозяйственной пристройки к жилому дому № нарушает требования нормативной документации.

Эксперт указал, что сохранение незаконно возведенной конструкции (сооружения), выполненной самовольно, без согласия собственника жилого 

<

адрес> и с нарушением требований нормативной документации, автоматически влечет нарушение прав и законных интересов собственника имущества, создается угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях жилого 

<

адрес>, а также их имуществу.

Оспаривая позицию истца и заключение эксперта, ответчик ФИО2 ссылался на техническую (проектную) документацию согласованную в рамках заключения договора газификации принадлежащего ему жилого помещения. 

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, по ходатайству стороны истца, суд счел необходимым запросить письменные пояснения относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении №.

Согласно поступившим в суд письменным пояснениям эксперта ООО «Центр Судебной экспертизы и оценки» ФИО14 следует, что не действующими нормативными документами, на дату проведения экспертизы, 01.11.2024 года, являются:

1. СП 62.13330.2011 ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ. СНиП 42-01-2002.

2. ПРАВИЛА охраны газораспределительных сетей (с изменениями на 17 мая 2016 года) Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878.

3. СП 42-101-2003 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ И ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ.

4. Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

5. СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. ОГРАНИЧЕНИЕ

Данные нормативные документы и нормативы приведенные в них, относятся к проектированию, строительству и эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, в том числе на строящиеся ответчиком сети газопотребления.

Нормативными документами допускается размещение газопроводов низкого давления на отдельно стоящих опорах.

СП 42-101-2003. «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ И ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ, (Приложение В)», регламентирует расстояние не менее 1,5 м по горизонтали, от наружного края трубы газопровода до оси ствола дерева.

Охранная зона, протяженностью 2 м с каждой стороны от трубы, вдоль трасс надземного газопровода, установлена п. 7а, Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Таким образом, согласно выводам эксперта, охранная зона газопровода, а также другие допуски, установленные в нормативной документации, распространяются на трассу газопровода, возведенную ответчиком между земельными участками истца и ответчика.

По мнению эксперта, необходимо перенести строящуюся ответчиком, на границе между земельными участками истца и ответчика, трассу газопровода, от существующего ограждения истца, вглубь территории земельного участка ответчика, на расстояние не менее 2-х метров от внешней стороны столбика ограждения. Данное расстояние позволяет истцу, собственнику земельного участка, беспрепятственно и без согласования с собственником газопровода, выполнять мероприятия по обслуживанию земельного участка, а так же ремонту хозяйственных построек и ограждения земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы сторонами спора не заявлено.

Экспертом указано, что расстояние от возведенного газопровода до дерева, расположенного на участке ФИО1 составляет 0,5 метра, от строения на участке истца- 0,83 метра, при этом законодательством, в том числе, для сетей газопотребления, установлена охранная зона 2 метра, в связи с чем эксперт в своих дополнительных пояснениях полагал необходимым перенести газопровод ответчика на расстояние 2 метра от забора на границе между участками сторон спора.

Суд полагает выводы эксперта основанными на неверном применении им нормативных актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, то есть к эксплуатации газопровода-ввода, возведенного ответчиком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила охраны газораспределительных сетей).

В силу п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой.

В соответствии с пунктом 17 Правил охраны газораспределительных сетей утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии п. "е" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г., "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно подпункту "в" п. 3 указанных Правил охраны, "газопровод-ввод" - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

04.10.2024 между АО «Омскоблгаз» и ФИО2 составлен акт о готовности сетей газопотребления оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом присоединению) по адресу: 

<

адрес> А.

Из материалов дела следует, что документация на законченный строительный объект предъявлена в объеме, предусмотренном СП 62.13330.2011 и техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утвержденным постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр сети газопотребления, определила соответствие выполненных работ строительно-монтажных работ по проекту, провела при необходимости дополнительные испытания, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газопотребления составленного и подписанного в присутствии ФИО2 и в составе комиссии эксплуатационной организации АО «Омскоблгаз» ведущим инженером ФИО15 и генеральным подрядчиком ИП ФИО19.

В соответствии с представленной документацией, участок газопровода, расположенный на земельном участке №, фактически является газопроводом-вводом, то есть газопроводом от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа, в данном случае до жилого № по 

<

адрес>, а в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства от 17.05.2016 № 878 охранные зоны для газопроводов-вводов, коим является исследуемый газопровод, не устанавливаются.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что газопровод, присоединенный на земельном участке ответчика к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции жилого дома ответчика, является газопроводом - вводом, требования о соблюдении охранной зоны 2 метра в отношении него вопреки выводам эксперта и доводам истца не распространяются. 

Ссылки стороны истца на необходимость переноса газопровода на расстояние 1, 5 метра от березы, расположенной на участке ФИО1 суд также не может признать обоснованными. 

В обоснование требований о переносе газопровода на расстояние 1,5 метра от ствола дерева истец ссылается на СП 42-101-2003. «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ И ПОЛИЭТИЛЕНОВЫХ ТРУБ».

Между тем, в указанных правилах нет обязательного требования по размещению надземного газопровода-ввода на расстоянии 1,5 метра от ствола дерева.

В приложении Б, рекомендующем минимальные расстояния от надземных (наземных без обвалования) газопроводов до зданий и сооружений, такой объект как деревья не поименован.

В примечании к таблице (пункт 11) указано, что расстояние до ближайших деревьев рекомендуется не менее высоты деревьев.

Между тем, данное положение носит рекомендательный характер.

В приложении В, рекомендующем минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений, рекомендовано размещать газопроводы с давлением до 0,005 Мпа на расстоянии 1,5 метра до оси ствола дерева.

Между тем, спорный газопровод является надземным, в связи с чем данное требование на него не распространяется.

Таким образом, нормы, устанавливающей обязательное требование к размещению надземного газопровода ввода низкого давления на расстоянии не менее 1,5 метров от деревьев судом не установлено.

Нахождение на участке истца дерева на расстоянии 0,5 метра от забора также нарушает п. 6.7 СП 53.13330.2019 (минимальное расстояние от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка должно быть 3 м).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что размещение газопровода по границе участков каким-то образом нарушает права смежного собственника.

По мнению суда, вводной газопровод, проходящий по смежному забору, не препятствует ФИО1 в использовании своего земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Доказательств препятствий в пользовании забором вследствие размещения на нем газопровода истцом также не представлено.

Ссылка истца на то, что постройка газопровода влечет установление охранной зоны 2 метра, что нарушит права собственника по распоряжению своим имуществом, на нормах закона не основана, поскольку, как указано выше, требования об охранных зонах на газопроводы-вводы не распространяются.

Истцом не представлено доказательств того, что расположение газопровода нарушает и ограничивает ее права как собственника на владение и пользование имуществом и делает невозможным его использование. 

Сам по себе факт прохождения газопровода по забору не создает препятствий для использования принадлежащего истцу имущества по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью истца и не может расцениваться как нарушающий содержание права собственника по смыслу ст. 209 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании забором путем переноса газопровода следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании забором путем переноса газопровода – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья К.В. Назаретян