Судья Новикова Э.Т. дело 22-2967/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 мая 2024 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А., 

с участием прокурора Фаттахова М.А., 

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савельевой К.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый:

- 31 января 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года условное осуждение отменено;

- 7 сентября 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 30 мая 2023 года снят с учета по отбытию срока;

- 29 июля 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года условное осуждение отменено;

- 20 февраля 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию частично присоединено отбытое наказание по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, от 31 января 2020 года и от 29 июля 2022 года и окончательно назначено лишение свободы на 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени, проведенного под стражей с 6 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в отбытый срок наказания частичное отбытое наказание по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года и от 29 июля 2022 года с 13 сентября 2019 года по 31 января 2020 года и с 5 мая 2023 года по 5 февраля 2024 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 14 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фаттахова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за тайное хищение из квартиры имущества ФИО6, причинив последнему ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Преступление совершено 30 апреля 2023 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева К.А., не оспаривая квалификацию содеянного её подзащитным, просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что суд, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его родственников, назначает ФИО1 слишком суровое наказание. В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его позицию, направленную минимизировать последствия от совершенного им преступления, защита полагает, что имелись все основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения менее строгого наказания.

Согласно приговору Зеленодольского городского суда РТ от 20 февраля 2023 года совершено преступление небольшой тяжести и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение могло быть сохранено.

Свой вывод об отмене условного осуждения по приговору от 20 февраля 2023 года суд никак не мотивировал, при этом статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым ранее назначенное условное осуждение может быть отменено.

Кроме того, на момент совершения преступления ФИО1 имел условное осуждение по предыдущим приговорам и ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и судом необоснованно назначено место отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Также судом признано отягчающим наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО1 подтвердил состояние своего опьянения. Других мотивов судом не приведено.

С учетом изложенного защита полагает необходимым приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, исключить отягчающее наказание обстоятельства, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, сохранить условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года и соответственно снизить окончательно назначенное по совокупности приговоров (от 31 января 2020 года, 29 июля 2022 года) наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Савельевой К.А. старший помощник прокурора Чуприн К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют, что суд правильно установил, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества из квартиры ФИО6

Адвокат Савельева К.А. в апелляционной жалобе эти факты не оспаривает.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья его и матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 68 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции местом отбывания назначенного наказания, в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, определил исправительную колонию строгого режима, указав в обоснование, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Однако из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления 30 апреля 2023 года ФИО1 был осужден приговорами Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года, 29 июля 2022 года к условному осуждению, реальное лишение свободы не отбывал.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Наказание по указанным выше приговорам было отменено постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 5 мая 2023 года. С учетом изложенного в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима. Приговор суда в этой части подлежит изменению со снижением наказания в связи с применением более мягкого уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и отменил условное осуждение по приговору от 20 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции принятое решение мотивировано.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение приговора, как и нарушений, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивирочной части приговора исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ рецидив преступлений.

По части 1 статьи 158 УК РФ снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, от 31 января 2020 года и от 29 июля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельевой К.А. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий