ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «23» июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А., 

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2020 иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит»», ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее по тексту ООО «Строительный Двор») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит»» (далее ООО «Профит»), ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа и договорной неустойки.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2019 года между истцом и ООО «Профит» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствие с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) ответчику материалы для ремонта и строительства, а ООО «Профит» в свою очередь обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней, с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 800 000 рублей. Задолженность в размере 761 676,26 руб. сформировалась в связи с неоплатой поставленного товара. Согласно п.5.2 договора поставки просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 506125,22 руб. Для обеспечения обязательств ООО «Профит» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства №-П, между истцом и ФИО6 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №-П/2 по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Профит» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга в размере 761 676,26 руб., договорную неустойку в размере 506 125,22 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 539 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Представитель истца ООО «Строительный Двор» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Профит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49). Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст. 54 ГК РФ). 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в исковом заявлении и по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.77 об.), о причинах неявки не известили. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Судом в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (Поставщик) и ООО «Профит» (Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № согласно условиям договора: Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором (п.1.1), в соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, п.5.2. предусмотрена просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов), что влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.10-14).

22 февраля 2019 года между ООО «Строительный Двор» и ФИО5 заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров №. 

12 июля 2019 года между ООО «Строительный Двор» и ФИО6 заключен Договор поручительства №-П/2, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров №.

В соответствии с п. 2.1. указанных Договоров, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по всем отгрузкам: стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 800 000 рублей (п.1.2), п.1 Соглашения № с договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено ч.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение факта поставки товара покупателю - ООО «Профит» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные на сумму 761 676,26 рублей, из которых следует, что представитель покупателя ООО «Профит» получило товар (л.д.23-44). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профит» было заключено соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности №, согласно которому задолженность по основному долгу составила 574 559,98 руб., пени – 70287,17 руб. (л.д.20).

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Профит», ФИО1, ФИО2 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 761 676,26 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора с ответчиков ООО «Профит», ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию солидарно, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 125,22 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14539 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Так как исковые требований удовлетворены судом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 539 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб. Оплата денежных средств подтверждается актом получения денежных средщств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в одном судебном заседании и при подготовке дела к судебному заседанию, и объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, возражений со стороны ответчика в данной части не поступало, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 323, 329, 333, 363 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 100, 167, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит»», ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761676 руб. 26 коп., неустойку в размере 506125 руб. 22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14539 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 1 312 340 руб. 48 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Копия верна.