Дело №2-2621/2023

26RS0029-01-2023-004537-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н. 

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 252600 руб. под 25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают и себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «ПКБ», на основании договора уступки прав (требований) № 4069 от 21.09.2012г.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020г. составила 152100 рублей. 

11.04.2022г. мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 

25.05.2023г. мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорская судебный приказ отменен по заявлению должника. 

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 152 100 рублей. 

При обращении в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4 242 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2009г. на 31.03.2020г. переданную на основании акта приёма-передачи в размере 152100 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 01.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020г. по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 4 242 рублей, расходы на оплату в размере 15 000 рублей. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом. В материалы дела предоставила возражения, согласно которых просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 252600 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим способом, открыв Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «ПКБ», на основании договора уступки прав (требований) № 4069 от 21.09.2012г.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020г. составила 152100 рублей. 

11.04.2022г. мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 

25.05.2023г. мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорская судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в п.3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 06.04.2009 года кредитор и заемщик согласовали условия о сроках действия кредитного договора, сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Кредитный договор заключен 06.04.2009 года. 

Срок погашения кредита определен договором 60 месяцев с момента выдачи кредита с 06.04.2009г. по 07.04.2014г. 

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору составлял 60 месяцев с даты выдачи кредита 06.04.2009 года и истекал 07.04.2014г. года. 

После истечения срока исполнения обязательств по договору заемщику стало определенно известно о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 07.04.2014г. 

Таким образом, трехлетний срок предъявления исковых требований истекал 07.04.2017г. 

Первоначально свои права кредитор переуступил ООО «Первое клиентское бюро» по договору цессии от 21.09.2012 года.

31.03.2020г. ООО «Первое клиентское бюро» уступило свои права требования по просроченной задолженности истцу ООО «НБК», то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Из материалов дела также следует, что ООО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 г. Пятигорская о взыскании задолженности по кредитному договору. 

22.05.2023г. мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска судебный приказ был отменен.

Из выше изложенного следует, что заявление на выдачу судебного приказа было подано также по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 07.04.2017г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском, который начал течь с 07.04.2014г. истек 07.04.2017г. 

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «НБК» обратилось первоначально к мировому судье за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в то время как ответчик по данному гражданско-правовому спору ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2023г.