дело №2-1554/2021

УИД 26RS0001-01-2021-000628-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО ЮниКредит Б. и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №,согласно которому заемщику был предоставлен К. в сумме 520000 руб., на срок 36 месяцев.

дата АО ЮниКредит Б. уступило право требования по просроченным К. ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки права (требования) №. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором АО ЮниКредит Б. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 637996,69 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 637996,69руб., из них: задолженность по основной сумме долга в размере 475835,25 руб., задолженность по процентам в размере 65817,91 руб., задолженность по уплате штрафа в размере 96343,53 руб.,а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9579,97 руб., итого с учетом государственной пошлины 647576,66 руб.

Представитель истцаООО «ЭОС» не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО ЮниКредит Б. и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, согласно которому заемщику был предоставлен К. в сумме 520000 руб., на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского К. заемщик дает свое согласие на передачу(уступку) Б. своих прав кредитора по договору третьим лицам, а также соглашается, что Б. по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Б. на основании договора, в том числе право залога.

дата АО ЮниКредит Б. уступило право требования по просроченным К. ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки права (требования) №. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского К. заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, К. в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевремнного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором АО ЮниКредит Б. по кредитному договору от дата № задолженность в размере 637996,69руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договораот дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены. 

Таким образом, по состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 637996,69 руб., которая состоит из просроченной задолженность по основной сумме долга в размере 475835,25 руб., задолженности по процентам в размере 65817,91 руб., задолженности по уплате штрафа (неустойки) в размере 96343,53 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9579,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 пользу ООО «ЭОС»задолженность по кредитному договору от дата № в размере 637996,69 руб., из них: задолженность по основной сумме долга в размере 475835,25 руб., задолженность по процентам в размере 65817,91 руб., задолженность по уплате штрафа в размере 96343,53 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9579,97 руб., итого с учетом государственной пошлины 647576,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.03.2021.

Судья С.И. Самойлов