Дело № 2-320/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000057-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице межмуниципального отдела по городу Нефтеюганск и городу Пыть-Ях) о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации (адрес) обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом металлического гаража на санях, расположенного по адресу: (адрес), имеющего характеристики: размер 3,20 х 5,11 м., высота 2,20 м.; фундамент – отсутствует; стены - металлические, покрыты ржавчиной; проемы: металлические, двойные ворота, закрыты на внутренний замок; освещение: не подключено; крыша: металлическая, двухскатная, и признании права муниципальной собственности муниципального образования (адрес) на указанное бесхозяйное имущество. 

Требования мотивированы тем, что нахождение данного имущества было выявлено в результате визуального осмотра; земельный участок, на котором расположен металлический гараж, не предоставлялся; в целях установления собственника металлического гаража, было размещено объявление в газете «(иные данные)!» от (дата) № (№ с предложением собственнику обратиться в департамент муниципального имущества администрации города; аналогичная информация была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) и на самом металлическом гараже на санях; в результате проведенной работы собственник павильона не установлен, в установленные сроки имущество не забрал (л.д. 3-6).

В письменном на отзыве представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре по доверенности ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда с учётом представленных доказательств; указала, что металлический гараж на санях, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес) является движимым имуществом, в отношении которого не требуется в соответствии с законом осуществлять государственную регистрацию прав в едином государственном реестре недвижимости, следовательно, данный объект не принимается на учёт Управлением Росреестра по ХМАО-Югре как бесхозяйная вещь (л.д. 44-45, 46).

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили; о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 57, 59, 62); просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 60, 63); с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. 

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт наличия брошенного собственником движимого имущества, невозможность установления собственника имущества, наличие у истца права требования признания права собственности на бесхозяйную вещь.

Как следует из части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в результате визуального осмотра движимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) должностным лицом администрации (адрес) установлено наличие на земельном участке металлического гаража на санях со следующими характеристиками: размер 3,20 х 5,11 м., высота 2,20 м.; фундамент – отсутствует; стены - металлические, покрыты ржавчиной; проемы: металлические, двойные ворота, закрыты на внутренний замок; освещение: не подключено; крыша: металлическая, двухскатная (л.д. 10, 11, 12).

По информации департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), в районе жилого (адрес) земельные участки под металлический гараж не предоставлялись, разрешение на использование земель и размещение объектов в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не выдавалось (л.д. 22).

Факт наличия спорного объекта подтверждается как неоднократно составленными актами осмотра от (дата), (дата) и (дата), так и представленными в материалы дела фототаблицами в период с октября 2019 года по (дата) (л.д. 14-17, 18-21, 65-69, 73-75).

На представленных в материалы дела фотографиях видно, что на самом спорном объекте заявителем размещались информационные объявления о необходимости собственнику обратиться в департамент муниципального имущества; информационное сообщение о назначении даты судебного заседания ((дата)) по заявлению о признании гаража бесхозяйным имуществом и признании на данное имущество права муниципальной собственности размещалось и на двери, расположенной рядом с входом в подъезд № жилого (адрес) (л.д. 65, 70-72); кроме того, заявителем размещены объявления в местной газете и в сети интернет (л.д. 7-8, 9).

Принимая во внимание, что спорный гараж расположен в непосредственной близости от жилого дома, сотрудниками ООО «Управляющая Компания Порядок» был произведён опрос граждан, проживающих в многоквартирном (адрес); по результатам опроса установить владельца металлического гаража не удалось (л.д. 52); сотрудниками ОМВД России по (адрес) проводилась работа с целью установления владельца металлического гаража у жилого (адрес) со стороны (иные данные)», расположенного в (адрес); согласно представленной суду справке, в ходе выхода установить владельца имущества не представилось возможным, какая-либо положительная информация получена не была (л.д. 76, 77).

Согласно п. 3 ст. 5 Устава (адрес), исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация (адрес); департамент муниципального имущества администрации (адрес), являясь уполномоченным органом от имени муниципального образования (адрес), обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество (п. 2.1.6 раздела II Положения о департаменте муниципального имущества администрации (адрес)) (л.д. 25).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем предприняты достаточные меры к установлению собственника спорного имущества и, поскольку собственник имущества не установлен, о своих правах не заявил, представленными в материалы дела актами и фототаблицами подтверждается длительное неиспользование гаража (наличие ржавчины на металле), у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление департамента муниципального имущества администрации (адрес) о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него – удовлетворить. 

Признать бесхозяйным имуществом - металлический гараж на санях размерами 3,20 х 5,11 м., высотой 2,20 м., находящийся на земельном участке по адресу: (адрес), согласно актам визуального осмотра бесхозяйного движимого имущества, утвержденным директором департамента муниципального имущества администрации (адрес) (дата), (дата) и (дата).

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием (адрес) на объект металлический гараж на санях размерами 3,20 х 5,11 м., высотой 2,20 м., находящийся на земельном участке по адресу: (адрес), согласно актам визуального осмотра бесхозяйного движимого имущества, утвержденным директором департамента муниципального имущества администрации (адрес) (дата), (дата) и (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд (адрес) - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд (адрес) - Югры. 

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)