Дело №г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 июня 2017г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение срока осуществления страховой выплаты; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штрафа в размере 50% от цены иска; расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, стоимости почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Kia Optima государственный регистрационный знак №. 

<

дата> в 14ч50мин в районе 

<

адрес> в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: принадлежащей истцу ФИО1 автомашины Kia Optima государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № ФИО3

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Kia Optima государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Kia Optima государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 

<

дата>), гражданская ответственность владельца автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак №- в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис № № от 

<

дата>

<

дата> истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Данный случай ответчиком был признан страховым, ответчиком был произведен осмотр поврежденной автомашины истца, однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

ФИО1 был вынужден обратиться в суд, и решением Балахнинского городского суда от 

<

дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Данное решение исполнено ответчиком 

<

дата>.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу была произведена ответчиком с нарушением установленного Федеральным Законом от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с посл. изм и доп.) срока, ответчик должен уплатить истцу неустойку, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

Полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 

<

данные изъяты>- в пределах выплаченного истцу страхового возмещения.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 

<

дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение срока осуществления страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от цены иска; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, стоимость почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

В представленных суду возражениях на иск ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, т.к. решение суда ответчиком исполнено в полном объеме сразу после предъявления истцом к исполнению исполнительного листа. В случае принятия решения в пользу истца, просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки, а также морального вреда представительских расходов.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 -ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.12 Федерального Закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.ФЗ от 

<

дата> №223-ФЗ, далее по тексту Федеральный закон от 

<

дата> №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей.

Размер указанной страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

дата>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 

<

дата> № (с посл. изм. и доп.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015г размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По делу установлено: 

<

дата> в 14ч50мин в районе 

<

адрес> в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: принадлежащей истцу ФИО1 автомашины Kia Optima государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № ФИО3

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Kia Optima государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Kia Optima государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 

<

дата>), гражданская ответственность владельца автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак №- в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис № от 

<

дата>).

<

дата> истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай ответчиком был признан страховым. Ответчиком был произведен осмотр поврежденной автомашины истца, однако, выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

ФИО1 был вынужден обратиться в суд, и решением Балахнинского городского суда от 

<

дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Данное решение исполнено ответчиком 

<

дата>

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением представителя истца ФИО2, а также копией акта приема-передачи документов по заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков от 

<

дата> (л.д.5), копией решения Балахнинского городского суда от 

<

дата> (л.д.6-11), досудебной претензией ФИО1 

<

дата> (л.д.13-14), копиями материалов выплатного дела (л.д.26-60).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплата истцу страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков выплаты страхового за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которой составляет 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, на основании письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, с учетом обстоятельств данного дела, суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Моральный вред, причиненный истцу, суд определяет в размере 

<

данные изъяты>, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждены документально (л.д.4, 16).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем ФИО2 своих обязательств по оказанию юридических услуг, требований разумности.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанными правовыми нормами установлено, что сумма неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда не входят в состав страховой выплаты и при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-899/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева 

Секретарь: Т.С.Ширшова