Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

№ дела 2-991/17

16 августа 2017 года

г.Белая

Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т., 

При секретаре Е.В. Игнатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив», ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав на то, 21 апреля 2017 года истицей на расчетный счет ответчика ФИО2, открытый в Тинькофф-банк были дважды перечислены денежные средства в размере по 23000 рублей, 20.04.2017 года перечислено на тот же счет ответчика в Тинькофф-Банк 5000 рублей. Истица полагает, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и просит взыскать их в ее пользу как неосновательное обогащение. 

При принятии заявления оно было оставлено без движения для указания на фактические обстоятельства нарушения прав истицы, дополнительно суду представлены следующие сведения: 

По договору заключенному между супругом истицы ФИО и генеральным директором ООО «Актив» ФИО2 от 20.04.2017 года ФИО обязался оплатить риэлторские услуги ООО «Актив», а ООО «Актив» обязался оказать услуги по поиску объекта недвижимости, провести юридическую экспертизу документов на недвижимость, провести анализ документов, стоимость услуг 5000 рублей. 

После заключения указанного договора ФИО1 20.04. 2017 года перечислила на расчетный счет ФИО2 в Тинькофф-банк 5000 рублей, 21.04. 2017 года дважды перечислила на расчетный счет ФИО2 по 23000 рублей. Истица указывает, что указанные средства она перечислила ответчику без каких-либо законных оснований, при отсутствии какой либо сделки, в претензионном порядке просила ответчика возвратить указанные денежные средства, однако ее заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истица и ее представитель просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с определением Белокалитвинского городского суда от 17.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Актив». 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

ООО «Актив» также извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчики извещались в установленном порядке путем направления по почте с уведомлением копии искового заявления с соответствующими приложениями к исковому заявлению, однако от получения судебных извещений уклонились, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истёк. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности, по которому ответчик ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке, а также по месту нахождения юридического лица ООО «Актив». 

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений о принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, юридического лица все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое и юридическое лицо. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ 

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Судом установлено : 20 апреля 2017 года ФИО1 на расчетный счет ФИО2 в Тинькофф-банк перечислила денежные средства в размере 5000 рублей, 21 апреля 2017 года истица на расчетный счет ФИО2 в Тинькофф-банк» перечислила 23000 рублей, 21 апреля 2017 года истица на расчетный счет ФИО2 в Тинькофф-Банк» перечислила 23000 рублей. Поступление указанных денежных средств на расчетный счет ФИО2 в Тинькофф-банк подтверждается представленной в суд информацией Тинькофф Банк от 24.07. 2017 года и от 1.08.2017 года. Обстоятельства перечисления спорных денежных средств ФИО1 на расчетный счет ФИО2 подтверждается сведениями банка ВТБ-24, которым переведены денежные средства со счета ФИО1 на счет ФИО2 

Ответчики уклонились от получения судебных извещений, не представили суду возражений по существу заявленных исковых требований, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Суд полагает надлежащим ответчиком по спору ФИО2, поскольку соглашений и договоров с ООО «Актив» генеральным директором которого является ФИО2 ФИО1 не заключала, соглашение об оказании риэлторских услуг заключалось с ФИО, таким образом, денежные средства были перечислены истицей ответчику ФИО2 при отсутствии каких-либо соглашений с ФИО1 В силу положений ст. 1102-1103 ГК РФ неосновательно сбереженные ФИО2 денежные средства подлежат возвращению истице ФИО1 в сумме 51 000 рублей/5000рублей+23000 рублей+23000 рублей/.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения 51000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1730 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 18. 08. 2017 года. 

Судья Ташлыкова Л.Т.