Дело №1-150/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 02 августа 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Левочкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оторвав доски от входной двери в веранду и сорвав навесной замок на двери, ведущей в жилую часть дома, незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с отопительной печи демонтировал и тайно похитил печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты>, топочную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты>, а также тайно похитил электрическую пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, тепловентилятор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, масляный обогреватель стоимостью 

<

данные изъяты>, снеговую лопату стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, он же в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оторвав доски от входной двери в веранду, вытащив в веранде раму окна в коридор, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую емкость 70 л стоимостью 

<

данные изъяты>, две алюминиевые емкости по 40 л по цене 

<

данные изъяты>, печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты>, топочную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты>, колосник стоимостью 

<

данные изъяты>, дверцу поддувала стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор «

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления и подставкой общей стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями, намерен погасить ущерб.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2, защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – каждое преступление - следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый в каждом случае умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда, действуя тайно, похитил имущество потерпевшего, при этом причиненный отдельными хищениями ущерб является значительным, исходя из примечания к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного и материального положения Потерпевший №1

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество потерпевшего, причинив ФИО ущерб, который, с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшего, является значительным. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований учитывать в качестве такового совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное обстоятельство являлось значимым фактором для действий подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание частичное возмещение ущерба возвращением похищенного Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений приговорами Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наказание не может быть назначено условно, отбывание наказания в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима. 

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании суммы ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – тепловентилятор, снеговую лопату – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, телевизор с подставкой и пультом – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 (хищение ДД.ММ.ГГГГ) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тепловентилятор, снеговую лопату – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, телевизор с подставкой и пультом – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова