Дело № 1-93/2017г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 10 мая 2017 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в ночное время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из помещения литейно-кузнечного цеха НОМЕР ООО «КЭВРЗ», пришел к указанному предприятию, расположенному по адресу: АДРЕС, где перелез через забор, то есть незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию вышеуказанного предприятия, прошел к воротам литейно-кузнечного цеха НОМЕР, после чего через незапертые ворота незаконно проник в помещение литейно-кузнечного цеха НОМЕР ООО «КЭВРЗ», где принесенной с собой ножовкой отпилил 3 отрезка медного провода (шины) марки МГ НОМЕР, каждый длиной по 5 метров, с которыми скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «КЭВРЗ»: три отрезка медного провода (шины) марки МГ НОМЕР, общей длиной 15 метров по цене 2200 рублей за один метр, общей стоимостью 33000 рублей, причинив ООО «КЭВРЗ» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ДАТА около 03:00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из помещения литейно-кузнечного цеха НОМЕР ООО «КЭВРЗ», пришел к указанному предприятию, расположенному по адресу: АДРЕС, где перелез через забор, то есть незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию вышеуказанного предприятия, прошел к воротам литейно-кузнечного цеха НОМЕР, после чего через незапертые ворота незаконно проник в помещение литейно-кузнечного цеха НОМЕР ООО «КЭВРЗ». После чего ФИО1, находясь в помещении указанного цеха, принесенной с собой ножовкой, из корыстных побуждений, с целью наживы перепилил с одной стороны медный провод (шину) марки МГ НОМЕР однако, на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ООО «КЭВРЗ», что не позволило ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. То есть, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы покушался на тайное хищение 5 метров медного провода (шины) марки МГ НОМЕР, принадлежащего ООО «КЭВРЗ», стоимостью 2310 рублей за один метр на общую сумму 11550 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется заявление представителя потерпевшего Я.А.А.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления от ДАТА, так как в деле имеется протокол проверки показаний на месте, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ООО «КЭВРЗ» причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, 

<

данные изъяты> 

При определении подсудимому размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования о возмещении причинённого ООО «КЭВРЗ» материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступлений ООО «КЭВРЗ» был причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении имущества на общую сумму 33000 рублей. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ с учетом частичного возмещения ущерба ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭВРЗ» в возмещение материального ущерба 28000 рублей. 

Суд приходит к выводу, что для обеспечения приговора в части гражданского иска, необходимо оставить арест, наложенный постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, на имущество ФИО1 - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель НОМЕР

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» в счёт возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, на имущество ФИО1 - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель НОМЕР

После вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего Я.А.А. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - металлического наконечника шины. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: отрезок шинопровода вернуть представителю потерпевшего ООО «КЭВРЗ» Я.А.А.; ножовку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года, не обжаловался.