Судья Масленников М.С. Дело № 21-308/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001132-77

№ 12- 104/2023 (в 1 инстанции) 

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Ленинского районного суда края от 24 мая 2023 года, на постановление *** от 10 марта 2023 года, которым 

Б., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу младшим лейтенантом полиции П. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут Б., управляя автомобилем «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак *** в 

<

...> от улицы Малахова в сторону улицы Покровская в районе дома № 225 по улице Юрина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила).

Действия Б. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление о привлечении Б. к административной ответственности. 

Б. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при движении по улице Юрина в сторону улицы Покровской пешеходов в видимой проезжей части не было; указывал на наличие сомнений в объективности инспектора ГИБДД и непредставление видео с камеры видеофиксации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 1 июня 2023 года, Б. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, а также нарушение судом положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Алтайского краевого суда Б. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав пояснения Б., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения разъяснено понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут Б., управляя автомобилем «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак *** в 

<

...> от улицы Малахова в сторону улицы Покровская в районе дома № 225 по улице Юрина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Б. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции П. и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод об отсутствии события административного правонарушения был предметом проверки при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица и обоснованно оставлен без внимания, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 января 2011 года № 89-О-О указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 5-АД20-127.

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по рассматриваемому делу не установлены.

Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения Б. административного правонарушения подтвержден рапортом инспектора ДПС П. и его пояснениями в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Так, инспектор ДПС П. в судебном заседании 24 мая 2023 года пояснил, что являлся очевидцем проезда автомобиля под управлением Б. пешеходного перехода в момент нахождения на нем пешеходов.

Показания названного свидетеля, получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с содержанием составленного им рапорта, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Привлечение должностного лица, составившего протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 3460-О-О).

Перечисленные выше доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Отсутствие в деле видеофиксации допущенного административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2023 года по жалобе Б. на постановление должностного лица *** от 10 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Б.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова