Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований в жалобе указал, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в границах СНТ «Вега» осуществлял пользование недрам без соответствующей лицензии, выразившееся в добыче подземных вод для обеспечения водой для бытовых нужд участка № ТСН СНТ «Вега». ФИО1 полагает что он, как член садового товарищества, является законным владельцем земель общего пользования данного товарищества, в пределах которого находится используемая им скважина, а следовательно получение лицензии для осуществления добычи подземных вод не требуется. Учитывая изложенное, заявитель считает постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что территория садового товарищества фактически не огорожена. При составлении акта комиссионного обследования территории инспектор территориального отдела за использованием земельных участков Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО2 в ходе проведения осмотра пояснял, что он без сведений кадастровой карты не может определить, в пределах какого земельного участка находится скважина.

В судебном заседании представители Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО3 и Куку А.Т. полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать. Также указали, что нахождение скважины за пределами территории СНТ «Вега» было определено сотрудником Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Рыбаком Р.В. с помощью планшета в ходе осмотра. 

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Как следует из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что на территории общего пользования города Севастополя на расстоянии двух метров от границы участка с кадастровым номером 91:01:005006:51 имеется пластиковый люк. Под крышкой обнаружен технический колодец, выполненный из бетонного кольца, в котором находится оголовок скважины, оборудованный заглушкой обсадной трубы на болтах, из которого выведен водовод и электрический кабель. Согласно объяснениям ФИО1 данная скважина пробурена по его заказу за его денежные средства. От скважины к земельному участку общего пользования ТСН «СНТ «Вега» подведены водовод и электрический кабель, установлены емкости. Из емкостей подается вода на участок № в Товариществе, принадлежащий ФИО1 Пользование скважиной осуществляется им с октября 2022 года в объеме 0,25 м3\сутки для бытовых нужд. Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя право пользования недрами в целях добычи подземных вод с помощью водозаборного сооружения - скважины не предоставлялось. 

Материалы, полученные в ходе комиссионного обследования, ДД.ММ.ГГГГ направлены Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Вега» ФИО1 осуществлял пользование недрами без лицензии на пользование недрами, выразившееся в добыче подземных вод при эксплуатации водозаборного сооружения – скважины, пробуренной на землях города Севастополя для обеспечения водой для бытовых нужд участка № ТСН СНТ» Вега» с октября 2022 года объемом 0,25 м3 в сутки, 3-4 м3 в месяц, соответственно между ТСН СНТ «Вега» и СНТ «Эллада-1», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков добычу подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ является отсутствие прав лица, осуществляющего добычу подземных вод, на земельный участок, на котором осуществляется данная добыча, а также объем извлечения подземных вод и определение водоносного горизонта, из которого происходит извлечение.

Как установлено судом, на основании распоряжения Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р СТ «Вега» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 3,1657 га в границах согласно плану землепользования, что подтверждается государственным актом I-КМ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Вега», уч.№. 

Из справки ТСН СНТ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом ТСН СНТ «Вега» и правообладателем земельного участка № в границах землепользования садового товарищества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания, бурение и оборудование водозаборного сооружения осуществлено по его заказу с целью добычи подземных вод для удовлетворения бытовых нужд, как пользователя принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее в том числе Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества), который определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацам 5 и 6 статьи 3 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (абзац 4 статьи 24 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Учитывая вышеизложенные нормы права, лицо, являющееся собственником земельного участка в границах территории садового товарищества, является также собственником земельного участка общего назначения, предоставленного в пользование Товариществу.

Между тем, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам в совокупности с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" не дана.

Факт нахождения водозаборного сооружения за пределами границ земельного участка, предоставленного в пользование ТСН СНТ «Вега», какими-либо относимыми и допустимыми доказательства не подтвержден. 

Довод должностного лица о подтверждении осуществления ФИО1 добычи подземных вод за пределами территории садового товарищества специалистом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Рыбаком Р.В. отклоняется судом, поскольку акт комиссионного обследования, подписанный данным должностным лицом, не содержит указанных сведений. Иное заключение данного специалиста в материалы дела не представлено. 

Кроме того, должностным лицом не определен водоносный горизонт, из которого происходит извлечение ФИО1 подземных вод, что также имеет правовое значение при квалификации действий лица, как административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия в действия лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, достоверно подтверждающих осуществление ФИО1 добычи подземных вод на землях общего пользования за пределами границ СНТ ТСН «Вега», обжалуемое постановление подлежит отмене.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении (на любой стадии) подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенный процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Просолов