№ 2-2-33/2024

66RS0035-02-2023-000343-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19февраля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 04.09.2022 №за период с 08.10.2022 по 25.04.2023 в размере 74 800руб.00коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что04.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (Общество) и ФИО1(Должник) заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Договор был заключен в электронной виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. 25.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРАВ консалт», которое в свою очередь уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по Договору займа № заключенного с ФИО1 Общая сумма задолженности за период с 08.10.2022 по 25.04.2023 (дата уступки прав требования) составляет 74 800, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 135 рублей, 1665 рублей. 

Истец при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в миграционный пункт МО МВД России «Красноуфимский», откуда был получен ответ, согласно которого, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 03.03.2004 по настоящее время. 

Именно по данному адресу дважды были направлены судебные повесткина имя ответчика. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2, ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Из Договора потребительского займа №, анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского займа, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, справки о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, следует, что ООО МФК «Мани Мен»04 сентября 2022 года предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33календарных дня, процентная ставка по договору составляет № годовых. Сумма займа и процентов за пользование денежными средствами должны были быть возвращены единовременным платежом в сумме 39 900 07.10.2022.

Доказательств исполнения Должником своих обязательств в материалы дела не представлено. 

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность за период с 08.10.2022 по 25.04.2023 составляет74 800 руб.00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 135 рублей, 1665 рублей.

Из представленных в материалы дела договоров уступки прав требований от 25.04.2023 право требование по договору займа № заключенного с ФИО1 в итоге перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект»). 

Согласно делу о вынесении судебного приказа, 04июля 2023 года ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга. Судебный приказ от 07июля 2023 года отменен 04августа 2023 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в 04сентября 2022 года получила займ от ООО МФК «Мани Мен» в сумме 30 000 рублей 00 копеек сроком на 33 дня под № годовых. Свои обязательства ответчик не исполнила, не возвратила сумму займа и начисленные проценты. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, заявлены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств.

Иного суду не доказано. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2444рубля 00 копеек (л.д.9,20), расходы по оплате которой в соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору займа от 04сентября 2022 года №задолженность в сумме 74 800рублей 00 копеек за период с 08.10.2022 по 25.04.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 444 рубля 00 копеек. Всего взыскать всего 77 244(семьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 что она вправе подать в Красноуфимский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин