Дело № 2-1245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д., 

с участием представителя органов опеки и попечительства ФИО1,

представителя пограничного управления по РД ФИО2,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Пограничному управлению ФСБ по РД и ФИО4 

<

данные изъяты> о снятии запрета на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ по РД о снятии запрета на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ФИО4 От брака родилась дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом был наложен запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в связи с возникшими разногласиями с матерью ребенка.

В настоящее время основания для запрета отпали, ребенок заболел и нуждается в полном обследовании для установления диагноза и последующего лечения за границей.

Просит отменить запрет на выезд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было изменено процессуальное положение ФИО4 с заинтересованного лица на соответчика по делу.

ФИО3 и ФИО4 в зал судебного заседания не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель пограничного управления по РД ФИО2 в иске просил отказать в полном объеме, так как они не являются ответчиками по делу. По имеющимся в Управлении сведениям инициатором соответствующего поручения является отряд пограничников контроля ФСБ России в МАП Внуково, куда и подавалось заявление истцом согласно «Правилам подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».

Заслушав участников процесса, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что решение должно быть принято в интересах несовершеннолетнего ребенка, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению лечения детей, и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

В силу положений статьи 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её родителями являются ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что по заявлению Истца о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней дочери С., последняя была внесена в список лиц, выезд из Российской Федерации которым временно ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отряда пограничного контроля в международном аэропорту Внуково от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ребенок нуждается в лечении, в том числе и за границей, поэтому данный запрет противоречит законным интересам и здоровью ребенка.

Матерью ребенка ФИО4 копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о привлечения её в качестве соответчика по делу, получены, возражений в суд не поступило, поэтому исковые требования о снятии запрета на выезд за границу несовершеннолетней С., подлежит удовлетворению.

По смыслу вышеприведенных норм права вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации разрешатся в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка.

То есть, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации, следовательно ПС ФСБ России не может выступать в качестве ответчиков по этим делам, за исключением административных исков о признании решений этих органов незаконными.

Сведений о нарушении законодательства РФ сотрудниками Пограничного управления по 

<

адрес> не имеется, следовательно, они должны быть исключены из числа ответчиков по делу.

По этим же основаниям, судом не был привлечен в качестве участника процесса отряд пограничного контроля в международном аэропорту Внуково.

В связи с изложенным, исковые требования к Пограничному Управлению ФСБ России по РД должны быть отклонены.

В части требований к ФИО4 

<

данные изъяты>, должны быть удовлетворены.

В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ «Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что выезд за границу с ребенком связан с состоянием здоровья несовершеннолетней дочери, суд считает возможным обратить решение суда в части отмены запрета на выезд за границу к немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Пограничному управлению ФСБ по РД и ФИО4 

<

данные изъяты> о снятии запрета на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить частично.

Отменить запрет, наложенный ФИО6 на выезд ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации.

В иске ФИО3 к Пограничному Управлению ФСБ по РД о снятии запрета на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Решение в части отмены запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный ФИО6, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате.