Дело № 2-955/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-001243-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Требования мотивировал тем, что он является собственником 

<

адрес>

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «МегаЛинк».

01.03.2022 по инициативе ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Решения собрания были оформлены протоколом № 1 от 01.03.2022.

На данном собрании, в частности, были рассмотрены вопросы избрания Совета многоквартирного дома, утверждения перечня работ и размера платы за текущий ремонт жилого помещения, за содержание жилого помещения, утверждения размера ежемесячного взноса собственников на благоустройство придомовой территории, установку малых архитектурных форм и озеленение земельного участка на котором расположен МКД, утверждения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, сметы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, порядка оплаты работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, сроков проведения капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, выбора источника финансирования капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, выбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, выбора организации для выполнения работ по разработке проектной документации по выполнению капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, выбора подрядной организации, осуществляющий строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, утверждении комиссии, уполномоченной от имени собственников помещений МКД принять работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, поручении ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» производить вывоз снега после механизированной и ручной уборки придомовой территории, принятии решения об установке 2 автоматических шлагбаумов на въезде во двор многоквартирного дома и 2 камер видеонаблюдения, принятии решения о проведении комплекса мер по обеспечению безопасности двора МКД (обслуживание шлагбаумов, организация круглосуточного пункта охраны).

Однако указанные решения приняты в нарушение норм действующего законодательства. 

Истец просил признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленные протоколом № 1 от 01.03.2022, возложить обязанность на ответчика восстановить денежные средства на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта 

<

адрес>, выполнить перерасчет платы за текущий ремонт и содержание жилого помещения с 01.02.2022 в соответствии с ранее действовавшим размером платы по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома с пропуском установленного законом срока. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «МегаЛинк».

01.03.2022 по инициативе ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Решения собрания были оформлены протоколом № 1 от 01.03.2022.

На данном собрании, в частности, были рассмотрены вопросы избрания Совета многоквартирного дома, утверждения перечня работ и размера платы за текущий ремонт жилого помещения, за содержание жилого помещения, утверждения размера ежемесячного взноса собственников на благоустройство придомовой территории, установку малых архитектурных форм и озеленение земельного участка на котором расположен МКД, утверждения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, сметы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, порядка оплаты работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, сроков проведения капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, выбора источника финансирования капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, выбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, выбора организации для выполнения работ по разработке проектной документации по выполнению капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, выбора подрядной организации, осуществляющий строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, утверждении комиссии, уполномоченной от имени собственников помещений МКД принять работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, поручении ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» производить вывоз снега после механизированной и ручной уборки придомовой территории, принятии решения об установке 2 автоматических шлагбаумов на въезде во двор многоквартирного дома и 2 камер видеонаблюдения, принятии решения о проведении комплекса мер по обеспечению безопасности двора МКД (обслуживание шлагбаумов, организация круглосуточного пункта охраны).

Поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском лишь в феврале 2023 года, ответчиком ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным, исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Законодатель установил срок обращения с иском об оспаривании решения общего собрания - шесть месяцев с даты, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что ФИО1 о проводимом общем собрании было достоверно известно в марте 2022 года.

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> только 27.02.2024, то есть с пропуском почти на 2 года установленного законом срока. 

Таким образом, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 01.03.2022.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку требования о возложении обязанности восстановить денежные средства на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта 

<

адрес>, перерасчете платы за текущий ремонт и содержание жилого помещения с 01.03.2022 в соответствии с ранее действовавшим размером платы по 

<

адрес> являются производными от основного требования о признании незаконными решений общего собрания, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 1 марта 2022 года, возложении обязанности восстановить денежные средства на специальном счете по формированию фонда капитального ремонта 

<

адрес>, перерасчете платы за текущий ремонт и содержание жилого помещения с 1 марта 2022 года в соответствии с ранее действовавшим размером платы по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024