Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Русская Поляна Омской области 07 апреля 2020 года 

Судья Русско - Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАПРФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе представитель ФИО1 - МИВ просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что ФИО1 ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по существу по месту своего жительства 

<

адрес>, однако данное ходатайство не было рассмотрено, постановление было вынесено ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО2, им же был составлен протокол по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления ФИО1 не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу, нарушен срок составления постановления после вынесения протокола. 

В судебное заседание ФИО1, не явился, ходатайств об отложении дела не направил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, 

Представитель ФИО1 - МИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД ОМВД по Русско - Полянскому району - ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление в отношении ФИО1 без изменения. Подробно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором КАВ дежурил в составе экипажа ДПС, ФИО1 управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, выразившиеся в несоблюдении требований дорожного знака 6.3.1, так ФИО1 отъезжая от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, поехал в сторону 

<

адрес>, в то время, как дорожный знак, расположенный на пресечении пер. 

<

данные изъяты> - ул. 

<

данные изъяты>, это запрещает, в связи с чем на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля КАВ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 осуществлял несение службы, патрульный автомобиль располагался на 

<

адрес>, на стороне, противоположной от магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 нарушил требования дорожного знака 6.3.1, а именно, отъезжая со стоянки магазина «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, он выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, в то время, как должен был доехать до перекрестка ул. 

<

данные изъяты> с пер. 

<

данные изъяты> и там совершить маневр разворота. При остановке ФИО1 пояснил, что он знак не заметил. Дорожный знак 6.3.1 хорошо виден. 

ТЛЮ, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что работает инспектором по административной практике, в её обязанности в том числе, входит уведомление граждан о времени и месте рассмотрения протоколов по делам об административных правонарушениях, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 согласился на оповещение его посредством смс, о чем имеется отметка в протоколе. Никакого регламента о процедуре оповещения участников посредством смс - сообщений в органах ГИБДД не имеется, при оповещении использовала свой личный телефон, в подтверждение факта направления смс - сообщения представила детализацию по её номеру телефона с отметкой о направлении смс ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный ФИО1 при составлении протокола, отметка о том, что смс недоставлено не приходила. ФИО1, согласно скриншота с ее телефона был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ей он не от звонился, вопросов о явке не задал. 

Выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомобилем двигаясь по 

<

адрес> нарушил требования дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота, поворот налево запрещен». 

При составлении протокола водитель ФИО1 выразил несогласие с данными протоколом, от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства - 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району было вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу по месту жительства в ОГИБДД ОМВД России по Омскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району по причине необходимости рассмотрения материала по месту совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру указанному ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении было направлено смс - сообщение о необходимости явки к инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. для рассмотрения протокола по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе - в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусматривает ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КОАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании установлено, что ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО1 вменялось совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КОАП РФ, по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по существу по месту его жительства в ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, ДД.ММ.ГГГГ материал был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району, следовательно в срок давности привлечения к административной ответственности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается. 

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела инспектором ОГИБДД в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс - сообщение, текст которого свидетельствует о необходимости явки к инспектору на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Таким образом, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектор ФИО2 не убедился, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

С учетом того, что на момент рассмотрения в Русско - Полянском районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья Г.Н. Прыгунова