АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М., 

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маскыр А.В. и апелляционную жалобу защитника Оюна К.-Д.Д. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, **, 

осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года) к штрафу в размере 150 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить и вынести новый приговор, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва ФИО2, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и защитника Оюна К.-Д.Д., просивших приговор отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, также путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

С 22 мая 2006 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, основными видами его экономической деятельности являются: розничная торговля на рынке, розничная торговля мороженым и замороженными десертами, а также деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, дополнительными видами деятельности были: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки; пресноводное рыболовство; производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; оптовая торговля шкурами и кожей; розничная торговля мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах; деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. 

С 21 июня 2010 года ФИО1 поставлен на дальнейший учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва по месту своего проживания: **. 1 января 2013 года на основании его заявления он переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» с налоговой ставкой 15 %. С 01 января по декабрь 2013 года он с целью систематического извлечения прибыли от коммерческой деятельности заключил договоры на оказание услуг по строительству, реконструкции жилых домов, также поставки продуктов питания в детские оздоровительные учреждения, не входящие в перечень видов его деятельности, также заключил: ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № с ** по строительству спортивного зала ** стоимостью ** рублей; ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда № с ГБУ Республики Тыва «**» по строительству пяти одноквартирных жилых домов для детей сирот в селах ** стоимостью ** рублей с учетом НДС – 18 %; ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда № от с ГБУ Республики Тыва «**» по строительству одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот ** стоимостью ** рублей, в том числе НДС – ** рублей. С 01 января по декабрь 2013 года его доходы как индивидуального предпринимателя составили ** рублей, расходы – ** рублей, налоговая база по упрошенной системе налогообложения составила ** рубля. 

ФИО1, зная размеры доходов и расходов за 2013 год, будучи осведомленным, что к 30 апреля 2014 года ему необходимо предоставить налоговую декларацию по упрошенной системе налогообложения за 2013 год, с целью обогащения и уклонения от уплаты налогов несвоевременно – 5 мая 2014 года подал налоговую декларацию по упрошенной системе налогообложения за налоговый период - 2013 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва, где указал заведомо завышенную сумму произведенных расходов в размере ** рублей, зная фактическую сумму произведенных им расходов, умышленно незаконно занизил сумму, подлежащую уплате по упрошенной системе налогообложения за 2013 год до ** рублей вместо ** рублей, тем самым уклонился от уплаты налога по упрошенной системе налогообложения в сумме ** рубля. 

Также в период с 1 января по 31 декабря 2014 года ФИО1 с целью извлечения прибыли были заключены контракты и договоры: муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным бюджетным образовательным учреждением «**» по поставке продуктов питания для оздоровительного стационарного лагеря «**» на сумму ** рубля; муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным бюджетным оздоровительным учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «**» по поставке продуктов питания стоимостью ** рублей; договор субподряда № ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «**» о выполнении общестроительных работ в объемах, определенных сметной документацией, стоимостью ** рублей. За указанный период ФИО1 получен доход в размере ** рублей, при этом его расходы составили ** рубль, налоговая база для исчисления упрошенной системы налогообложения за налоговый период - 2014 год составила ** рубля. Однако он, достоверно зная размеры своих доходов за указанный налоговый период, умышленно, не желая платить в бюджетную систему РФ установленный законом налог по упрошенной системе налогообложения, в период с 9 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года умышленно не отразил в книге учета доходов и расходов за 2014 год факт заключения им договора субподряда № ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «**», предметом которого выступило выполнение общестроительных работ стоимостью ** рубля. ФИО1, достоверно зная, что до 30 апреля 2015 года ему необходимо предоставить налоговую декларацию по упрошенной системе налогообложения за 2014 год, умышленно не предоставил налоговую декларацию за 2014 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва, тем самым уклонился от уплаты налога по упрошенной системе налогообложения за налоговый период - 2014 год в сумме ** рублей.

Таким образом, будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России в крупном размере, и желая этого, умышленно с целью обогащения из корыстных побуждений путем подачи налоговой декларации с заведомо ложными сведениями за 2013 год и непредставления налоговой декларации за 2014 год уклонился от уплаты налогов в крупном размере в общей сумме ** рубль за налоговый период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года. Доля неуплаченных налогов составила 93, 9 %. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в 2013 году он построил 5 домов для детей-сирот ** и один дом в **. Договоры заключал в 2013 году с ** по конкурсу каждый на ** рублей. В 2012 году в ** производилось строительство спортивного зала по договору на ** рублей, указанный объект был построен на ** рублей, а на оставшиеся деньги администрация ** объявила тендер. Со своей стороны условия договора выполнил, все построил, администрация кожууна проверила и приняла работу. Не помнит, велась ли в 2013 году книга учета доходов и расходов. В 2013 году никаких доходов у него не было, сумму расходов в этом году не помнит, за этот год декларацию сдавал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва. Сумму доходов и расходов по чекам предоставил в налоговую службу в части, остальную часть потерял во время строительства домов, в декларации сумму указал по имеющимся оставшимся чекам. В 2014 году имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял строительный подряд, в ** строил дома для детей сирот по смете **, по завершению работ сдавал работу куратору **. Во время налоговой проверки предоставлял налоговому органу не все документы, работал по упрошенной системе налогообложения, с составленным актом был согласен. В 2014 году по субподряду строил детский сад в **, сумму и дату договора не помнит, подрядчики сами закупали материалы, его расходы состояли из оплаты за работу строителям. Иные договоры в 2014 году не заключал, не помнит, подавал ли декларацию в этом году, велась ли книга расходов и доходов. Потерянные документы не нашел и не восстанавливал. За 2013-2014 годы на корректировку декларации не подавал. Документацией занималась ** Ч.. После завершения работ в связи с отсутствием работ в июне 2015 году он написал заявление в налоговую инспекцию о прекращении предпринимательской деятельности и в 2016 году уехал в тайгу ** на чабанскую стоянку, где находился до 6 января 2019 года, по приезду от сестры ** узнал, что его разыскивает полиция, извещений он ранее не получал, не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела. 13 февраля 2019 года получил паспорт, старый паспорт потерял в тайге. Прописан в доме друга О. по адресу: **. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маскыр А.В. просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, указав, что в резолютивной части приговора суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание за совершение преступления, при этом не признал его виновным в совершении преступления. Кроме того, суд не решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Куулару А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению. В резолютивной части приговора в нарушение п. 1 ч.3 ст.309 УПК РФ отсутствует решение по предъявленному гражданскому иску.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник Оюн К.-Д.Д. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, указав, что ФИО1 в налоговой декларации за 2013 год указал сумму расходов как ** рублей по строительству 5 одноквартирных жилых домов для детей сирот в селах **, по строительству одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот и спортивного зала **. Непредставление иных документов, кроме налоговых деклараций, представление которых обязательно, не может служить основанием для вывода об уклонении от уплаты налогов. Из заключения эксперта следует, что расходная часть документально подтверждена на сумму ** рублей (услуги банка – ** рублей, расходы на наличный расчет ** рублей, прочие расходы, с учетом оплаченных налогов – ** рублей), то есть экспертом расходная часть определена формально без указания наименований каждого расходного документа, то есть в заключении отсутствуют необходимые сведения об исследованных документах, проведенных исследованиях и их результатах, тогда как в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы. В данном случае изложение описательно-мотивировочной части обрывалось, в тексте отсутствовало полное описание представленных документов, в связи с чем невозможно сделать вывод, были ли они предметом исследования. Для определения размера причиненного налоговым преступлением бюджетной системе ущерба проведение лишь налоговой экспертизы недостаточно, поскольку речь идет о возникновении налоговых обязательств вследствие осуществления деятельности, в том числе по строительству объектов капитального строительства, необходимо назначить строительную экспертизу, поскольку необходимо устанавливать действительный размер обязательств, учитывая отсутствие первичных документов при строительстве вышеуказанных объектов. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о назначении повторной судебной налоговой экспертизы и ходатайство об истребовании доказательств, поскольку расходная часть определена формально без указания наименования каждого расходного документа. Сам по себе факт неуплаты налогов не свидетельствует о наличии признаков налогового преступления, необходимо доказать умысел на уклонение от уплаты налогов. В данном случае у ФИО1 не было умысла на неуплату налогов, поскольку он не представил выездной проверке документы ввиду их отсутствия и утери. При утрате первичных расчетных документов Налоговым кодексом РФ предусмотрен расчетный метод определения сумм налога, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов является уклонение в течение трех лет подряд и когда лицо знало о противоправности своих действий. Согласно экспертизе, уклонение от уплаты налогов было произведено в 2013-2014 годах, тогда как расчет должен быть произведен за 2013-2015 годы. Свидетель З., который курировал строительные работы ГБУ Республики Тыва «**» по договору субподряда № ДД.ММ.ГГГГ и по договору субподряда № ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что указанные в договорах подряда объекты были сданы в полном объеме и в срок. Для определения расходной части и суммы неуплаченных налогов за 2013 и 2014 годы с учетом того, что локальная стоимость одноквартирных домов составляет ** рублей, а стоимость 2-хквартирных домов - ** рублей органу следствия и суду следовало изучить локальную сметную стоимость построенных, сданных и введенных в эксплуатацию жилых домов. В связи с изложенным нельзя признать законным и обоснованным приговор суда.

В возражении государственный обвинитель Маскыр А.В. просит оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, указав, что вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, факт уклонения ФИО1 от уплаты налогов путем завышения суммы расходов за 2013 год, непредставление им налоговой декларации за 2014 год подтверждается показаниями представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва К., свидетелей С., Ш., актом налоговой проверки, справкой об исследовании УЭБиПК МВД по Республике Тыва, заключением судебной экспертизы. Выполнение в 2013, 2014 годах работ и услуг, подтверждающих суммы установленных стороной обвинения доходов и расходов, подлежащих уплате налогов, также подтверждается соответствующими договорами и иными исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей Х., З., М. и показаниями самого осужденного. На умысел ФИО1 указывает тот факт, что предпринимательской деятельностью он начал заниматься с 2006 года, всеми операциями занимался сам, переход на упрощенную систему налогообложения осуществлен на основании его заявления, он знал, каким образом определяется сумма налогов при такой системе налогообложения. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными знаниями, путем исследования всех необходимых материалов, в том числе сведений, истребованных у контрагентов и банков, ответы на поставленные вопросы экспертом даны ясно и в полном объеме. Исследованные документы и сведения, на основании которых сделаны выводы, указаны в приложениях к заключению, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Доводы защитника о том, что период, в течение которого лицо должно уклониться от налогов для привлечения к уголовной ответственности, составляет 3 года подряд, не соответствует закону. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ** рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате налогов в совокупности. Таким образом, период должен быть в пределах, то есть не более трех финансовых лет подряд. Довод защитника о том, что сумма расходов, установленная органом следствия, не соответствует действительности, так как ФИО1 при производстве работ расходовал больше денежных средств, в том числе на все строительные материалы, расходные документы потерял, ничем не подтверждаются. В ходе налоговой проверки, а в последующем при производстве судебной экспертизы соответствующие сведения у контрагентов и банков были истребованы и учтены. Стороной защиты не представлены сведения о других контрагентах по выполненным ФИО1 договорам. Кроме того, в ходе судебного следствия ФИО1 показал, что сумма расходов, указанная в декларации за 2013 год, соответствует сумме фактически понесенных расходов, однако он потерял указанные документы во время выполнения работ по договорам в 2013 году, а декларация за 2013 год им подана в мае 2014 года, когда у него не имелись расходных документов и соответственно сведений о сумме расходов. Также ФИО1 показал, что по договорам субподряда он оплачивал своим работникам за работу, а строительные материалы предоставлялись подрядчиком. Расходные сметы на строительство объектов, о необходимости учета которых просит сторона защиты, не являются документами, подтверждающими фактически произведенные ФИО1 расходы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с вынесением нового приговора по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора помимо других данных должно быть указано решение о признании подсудимого виновным.

В нарушение требования данного закона, как правильно указано в апелляционном представлении государственным обвинителем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал о признании ФИО1 виновным в совершении преступления и назначил наказание.

Допущенное нарушение является существенным, так как повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора, влекущим отмену приговора. В связи с изложенным приговор подлежит отмене и на основании ст. 389.23 УПК РФ по делу необходимо вынести новое судебное решение, поскольку допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Оценив исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства совершенного преступления.

С 22 мая 2006 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, основными видами его экономической деятельности являются: розничная торговля на рынке, розничная торговля мороженым и замороженными десертами, а также деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, дополнительными видами деятельности были: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки; пресноводное рыболовство; производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; оптовая торговля шкурами и кожей; розничная торговля мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах; деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. 

С 21 июня 2010 года ФИО1 поставлен на дальнейший учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва по месту своего проживания: **. 1 января 2013 года на основании его заявления он переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» с налоговой ставкой 15 %. С 01 января по декабрь 2013 года он с целью систематического извлечения прибыли от коммерческой деятельности заключил договоры на оказание услуг по строительству, реконструкции жилых домов, также поставки продуктов питания в детские оздоровительные учреждения, не входящие в перечень видов его деятельности, также заключил: ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № ** по строительству спортивного зала ** стоимостью ** рублей; ** договор субподряда № с ГБУ Республики Тыва «**» по строительству пяти одноквартирных жилых домов для детей сирот в селах ** стоимостью ** рублей с учетом НДС – 18 %; ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда № от с ГБУ Республики Тыва «**» по строительству одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот ** стоимостью ** рублей, в том числе НДС – ** рублей. С 01 января по декабрь 2013 года его доходы как индивидуального предпринимателя составили ** рублей, расходы – ** рублей, налоговая база по упрошенной системе налогообложения составила ** рубля. 

ФИО1, зная размеры доходов и расходов за 2013 год, будучи осведомленным, что к 30 апреля 2014 года ему необходимо предоставить налоговую декларацию по упрошенной системе налогообложения за 2013 год, с целью обогащения и уклонения от уплаты налогов несвоевременно – 5 мая 2014 года подал налоговую декларацию по упрошенной системе налогообложения за налоговый период - 2013 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва, где указал заведомо завышенную сумму произведенных расходов в размере ** рублей, зная фактическую сумму произведенных им расходов, умышленно незаконно занизил сумму, подлежащую уплате по упрошенной системе налогообложения за 2013 год до ** рублей вместо ** рублей, тем самым уклонился от уплаты налога по упрошенной системе налогообложения в сумме ** рубля. 

Также в период с 1 января по 31 декабря 2014 года ФИО1 с целью извлечения прибыли были заключены контракты и договоры: муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным образовательным учреждением «**» по поставке продуктов питания для оздоровительного стационарного лагеря «**» на сумму ** рубля; муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным бюджетным оздоровительным учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «**» по поставке продуктов питания стоимостью ** рублей; договор субподряда № ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «**» о выполнении общестроительных работ в объемах, определенных сметной документацией, стоимостью ** рублей. За указанный период ФИО1 получен доход в размере ** рублей, при этом его расходы составили ** рубль, налоговая база для исчисления упрошенной системы налогообложения за налоговый период - 2014 год составила ** рубля. Однако он, достоверно зная размеры своих доходов за указанный налоговый период, умышленно, не желая платить в бюджетную систему РФ установленный законом налог по упрошенной системе налогообложения, в период с 9 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года умышленно не отразил в книге учета доходов и расходов за 2014 год факт заключения им договора субподряда № ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «**», предметом которого выступило выполнение общестроительных работ стоимостью ** рубля. ФИО1, достоверно зная, что до 30 апреля 2015 года ему необходимо предоставить налоговую декларацию по упрошенной системе налогообложения за 2014 год, умышленно не предоставил налоговую декларацию за 2014 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва, тем самым уклонился от уплаты налога по упрошенной системе налогообложения за налоговый период - 2014 год в сумме ** рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему России в крупном размере, и желая этого, умышленно с целью обогащения из корыстных побуждений путем подачи налоговой декларации с заведомо ложными сведениями за 2013 год и непредставления налоговой декларации за 2014 год уклонился от уплаты налогов в крупном размере в общей сумме ** рубль за налоговый период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года. Доля неуплаченных налогов составила 93, 9 %. 

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении установлены судом апелляционной инстанции на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в суде первой инстанции: 

- показаниями осужденного ФИО1 на предварительном следствии, исследованными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что с 2006 года он является индивидуальным предпринимателем, работает один без бухгалтера, с 2006 года по 31 декабря 2012 года находился на общей системе оплаты налогов, а с 01 января 2013 года перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрал вид оплаты по схеме: доход минус расход и 15 % налоговой ставки; он заключал: договор субподряда ДД.ММ.ГГГГ № на строительство одного двухквухквартирного жилого дома для детей сирот **; муниципальный контракт ** ДД.ММ.ГГГГ № на строительство спортивного зала **; договор субподряда № ДД.ММ.ГГГГ по строительству пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот в селах **; все договоры и контракты исполнил; расходы за 2013 год у него были, но документы потерялись, их он восстанавливал; книгу учета доходов и расходов он вел, ее предоставлял инспектору налоговой службы во время проверки; с 1 января по 31 декабря 2013 года он проживал на чабанской стоянке **, там проживал и во время выполнения договоров; налоговую декларацию он должен был предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва ежегодно до 30 апреля; с 29 апреля 2014 года до 29 апреля 2015 года он находился в вышеуказанной чабанской стоянке; также он заключал контракты и договоры с ** «**»: ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продуктов питания для летнего оздоровительного лагеря «**», муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продуктов питания для летнего оздоровительного стационарного лагеря «**», договор субподряда № ДД.ММ.ГГГГ на строительство пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот в селах **, договор субподряда с Обществом с ограниченной ответственностью «**» № ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены полностью; он не может пояснить, почему расходы получились на большую сумму, так как потерял товарные накладные; корректирующие налоговые декларации за 2013 и 2014 годы в налоговую инспекцию он не вносил; за 2013 год он предоставил декларацию с неверными сведениями, а за 2014 год ее вовсе не предоставлял, хотя должен был; 

- показаниями представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва У. в суде о том, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов за 2013 и 2014 годы индивидуальным предпринимателем ФИО1 выявлено, что ФИО1 не уплачен налог на сумму ** рубля: единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2013 год - в сумме ** рублей, налог за 2014 год - ** рублей;

- показаниями свидетеля С. в суде о том, что 4 декабря 2015 года ** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1, зарегистрированного с 2006 года в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку у него расходы за 2013 год составили более 98 % доходов, а за 2014 год он не предоставлял декларацию; согласно ЕГРИП, у него имеются следующие виды деятельности: деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках; лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, рыболовство пресноводное, производство пиломатериалов кроме профилированных, толщиной более 6 мм, торговля оптовая шкурами и кожей, торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах, деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам; однако с 2013 по 2014 год он занимался строительством и поставкой продуктов питания в оздоровительные учреждения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешел на упрощенную систему налогообложения и выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов при налоговой ставке 15 %; индивидуальные предприниматели предоставляют налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации, то есть 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; в 2013 году ФИО1 заключил: договор ** на строительство спортивного зала в **, договор субподряда № ДД.ММ.ГГГГ на строительство пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот в селах **; на основании данных договоров сумма его дохода за 2013 год составила ** рублей, что подтверждается налоговой проверкой, а также документами, предоставленными ФИО3; в налоговой декларации за 2013 год в графе «**» ФИО3 указана сумма ** рублей, однако в ходе налоговой проверки фактически документально подтвержденные расходы составили ** рублей (по товарным чекам, чекам КТТ - ** рублей, ** рублей – банковские расходы), то есть установлено расхождение на сумму ** рублей; выездной налоговой проверкой налоговая база определена в сумме ** рублей; при сопоставлении данных налоговой декларации и данных выездной налоговой проверки установлено завышение налоговой базы на сумму ** рублей, сумма дополнительного начисленного налога за 2013 год составила ** рублей; так как ФИО1 предоставил декларацию за 2013 год 5 мая 2014 года, в отношении него был применен штраф за нарушение сроков подачи налоговой декларации; из первичных документов ФИО1 предоставил товарные чеки, книгу учета доходов и расходов за 2013 год он не предоставлял, за что был оштрафован на основании ст. 126 НК РФ; за 2014 год ФИО1 декларацию не предоставил, но во время проверки предоставил книгу учета расходов и доходов за 2014 год, товарные чеки, накладные; за 2014 год ФИО1 заключил следующие контракты и договоры: муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продуктов питания с ** «**» для летнего оздоровительного лагеря «**», муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продуктов питания с **, ** «**», договор субподряда № ДД.ММ.ГГГГ на строительство пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот в селах **, договор субподряда с Обществом с ограниченной ответственностью «**» № ДД.ММ.ГГГГ; доходы за 2014 год ФИО1 фактически составили ** руб., из них: ** руб. поступили на счета в банке, а, согласно реестру расходных кассовых ордеров, наличными средствами он получил ** рублей; ФИО1 за 2014 год не предоставил декларацию, разница проверкой установлена как ** руб., согласно книге учета доходов и расходов, расходы ФИО1 за 2014 год составили ** руб., из них налоговой проверкой приняты экономически обоснованными документально подтвержденные расходы в размере ** руб.; таким образом, при сопоставлении книги учета расходов и проведенной выездной налоговой проверкой установлено расхождение суммы расходов в сумме ** рублей за 2014 год; таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что за 2013 год у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется дополнительная начисленная сумма ** рубля, а за 2014 год - ** рублей, итого с 1 января 2013 по 31 декабря 2014 года у него имеется дополнительно начисленная сумма в размере ** рублей, которая является следствием внесения в декларацию за 2013 год сведений, не соответствующих действительности, а также непредоставления декларации за 2014 год; в соответствии со ст. 199 НК РФ за непредоставление налоговой декларации инспекция может применить штраф в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; согласно заключению эксперта № 16 от 14 июля 2016 года, сумма единого налога по упрощенной системе налогообложения, не исчисленная и не уплаченная за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года составила ** рублей, из них ** рубля – за 2013 год, ** рублей - за 2014 год; сведения подсчитаны на основании представленных документов; за 2013 и 2014 годы ФИО1 не предоставлял уточняющие (корректирующие) декларации; со слов ФИО1, декларацию за 2014 год должна была сдать его ** Е., он сам не занимался бухгалтерией;

- показаниями Ш. на предварительном следствии, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2013 года работает **, ею проведено исследование предоставленных документов по факту неуплаты налогов и сборов индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года; ФИО1 фактически в 2013, 2014 годах занимался строительством, реконструкцией жилых домов, поставкой продуктов питания в детские оздоровительные учреждения; на основании предоставленных документов установлено, что ФИО1 30 ноября 2012 года представил заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения; налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2013 год ФИО1 представлена 5 мая 2014 года, где в графе «Полученные доходы» указана сумма ** рублей, в графе «Сумма произведенных расходов» указана сумма ** рублей; налоговая база для исчисления налога составила ** рубля, сумма исчисленного налога по ставке 15 % составила ** рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ** рубля; в представленной налоговой декларации за 2013 год по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, в графе «Сумма полученных доходов» ФИО1 отражена общая сумма в размере ** рублей; в связи с тем, что не представлена книга учета доходов и расходов ФИО1 за 2013 год, не представилось возможным установить сумму полученного индивидуальным предпринимателем ФИО1 дохода за 2013 год; согласно предоставленным договорам субподряда на строительство и реконструкцию жилых домов для детей сирот, стоимость работ на строительство (реконструкцию) одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот ** ДД.ММ.ГГГГ составила по договору № ** рублей; начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - 30 декабря 2013 года; договор субподряда № на строительство (реконструкцию) объекта пяти одноквартирных жилых домов для детей сирот в селах ** ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГБУ Республики Тыва «**» в лице ** В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1; стоимость работ составила ** рублей, начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору субподряда № на строительство (реконструкцию) объекта пяти одноквартирных жилых домов для детей сирот в селах ** № заключен между ГБУ Республики Тыва «**» в лице ** В. и ФИО1; дополнительное соглашение № 1 заключено на продолжение срока завершения строительства объектов, срок продлен до 30 марта 2014 года; доход ФИО1 от предпринимательской деятельности составил в общей сумме ** руб., ** руб.; книга учета доходов и расходов за 2013 год на исследование не представлена; в ходе исследования предоставленных бухгалтерских документов (товарные чеки, накладные) подтверждающие понесенные расходы ФИО1 составила в ** рублей; на основании предоставленных бухгалтерских документов за 2013 год документов (выписка с лицевого счета, копий платежных поручений) установлено, что сумма понесенных ФИО1 расходов составила ** рублей, общая сумма понесенных ФИО1 расходов за 2013 год составила ** рублей; согласно предоставленной ФИО1 налоговой декларации, расходы за 2013 год составили ** рублей, по данным исследования общая сумма расходов составила ** рублей, разница ** руб. = (**); по данным налоговой декларации за 2013 год налоговая база для исчисления налога установлена ** руб.= (**), по данным исследования налоговая база для исчисления налога составила ** руб. = (** **), по данным налоговой декларации сумма налога, предназначенная для уплаты в бюджет, составила ** рублей, по данным исследования, сумма налога, предназначенная для уплаты в бюджет, составила ** руб.= (***15%); расхождение между данными налоговой декларации и данными исследования в сумме налога, подлежащего уплате, составила ** рублей; таким образом, по данным налоговой декларации налог по упрощенной системе налогообложения составил ** рубля, по данным исследования сумма налога по упрощенной системе налогообложения, подлежащая уплате в бюджет, составила ** рублей, сумма доначисленного налога по упрощенной системе налогообложения составила ** рублей; в ходе исследования предоставленных документов за 2014 год установлено, что ФИО1 налоговую декларацию за 2014 год не представил, согласно книге учета доходов и расходов, доход ФИО1 за 2014 год составил ** рублей, а согласно предоставленным документам, ФИО1 были заключены муниципальные контракты и договоры: муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания на сумму ** рублей с муниципальным бюджетным оздоровительным учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении с ** Ч., муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания для оздоровительного стационарного лагеря «**» на сумму ** рубля с директором МБОУ «**» М.; согласно предоставленной книге учета доходов и расходов общая сумма дохода ФИО1 за 2014 год составила ** рублей, в сумму доходов, полученных в 2014 году, были включены денежные средства в размере ** рублей, которые являются возвратом, поступившим от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва, также, согласно договору субподряда № №, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «**» в лице генерального ** Х. на выполнение общестроительных работ в объемах, которые определены сметной документацией, начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составила ** рубля; согласно предоставленной счет-фактуре № ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение реконструкции детского сада «**» ** по договору субподряда № ** сумма оплаты составила ** рубля; на основании вышеизложенного сумма полученного ФИО1 дохода за 2014 год составила 5 ** руб.=(**); в книге учета доходов и расходов за 2014 год сумма полученного дохода указана как ** руб., расхождение между данными исследования и данными, указанными в книге учета доходов и расходов, составила ** руб.=(**): на основании предоставленной ФИО1 книги учета доходов и расходов за 2014 год установлено, что расход составил в общей сумме ** руб., на основании предоставленных бухгалтерских документов за 2014 год, подтверждающих расход, составил ** руб., расхождение между данными исследования и данными, предоставленными ФИО1, составляет ** руб.=(**), расхождение по данным исследования и данными, предоставленными ФИО1, составляет ** руб.=(**), сумма расходов, принятых к учету по упрощенной системе налогообложения, составляет ** руб.; согласно ст. 346.18 НК РФ (в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя), налоговой базой для исчисления налога признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя), налоговая база составила **=(**), сумма единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, составила ** рублей=(**), сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, по данным исследования составила ** рублей; налогоплательщиком ФИО1 в нарушение ст. 346.21 НК РФ не исчислен и не уплачен в бюджет по упрощенной системе налогообложения налог в сумме ** рубля (за 2013 год – в сумме ** рублей, за 2014 год – в сумме ** рублей) путем занижения налогооблагаемой базы в 2013 году, что является нарушением ст. 346.18 НК РФ, а также путем непредоставления налоговой декларации за 2014 год; доля неуплаченных налогов в общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате, за 2013, 2014 годы составила 94, 2 % = (**);

- показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 9 сентября 2014 года он ** Общества с ограниченной ответственностью «**» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор субподряда № на строительные работы; ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме и денежные средства ему были выплачены; договор субподряда ** был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «**» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; 

- показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он с 2008 года работает в должности ** ГБУ Республики Тыва «**», в его должностные обязанности входит осуществление технического контроля за строящимися объектами, он проверяет объемы выполненных работ, качество и соблюдение технологий; ДД.ММ.ГГГГ после проведения в установленном порядке торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субподряда № на строительство пяти одноквартирных жилых домов для детей сирот в селах ** стоимостью ** рублей без учета НДС от имени начальника «**» В., начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ, фактически в указанный срок объекты строительством завершены не были, сданы в эксплуатацию в 2014 году, все работы ФИО1 были выполнены, он лично контролировал строительство и качество производимых работ, по окончанию была составлена вся документация и подписаны Акты формы №, претензий по качеству к работам не было, после сдачи объектов была полностью произведена оплата, в настоящее время документы по договору субподряда № ДД.ММ.ГГГГ не сохранились;

- протоколом осмотра документов выездной налоговой проверки, находящихся с 1 по 6 том уголовного дела, согласно которому осмотрены: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на имя ФИО1 в АО БАНК «**» и в ** «**»; решение о проведении выездной налоговой по проверки, программа проведения выездной налоговой проверки; требование о предоставлении документов (информации); уведомление об обеспечении ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; справка о проведенной выездной налоговой проверке от 12 января 2016 года; акт налоговой проверки от 10 февраля 2016 года; протокол расчета пени на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 30 апреля 2014 года по 10 февраля 2016 года; протокол расчета пени по акту № на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 30 апреля 2014 года по 10 февраля 2016 года; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; квитанции Почты России; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протоколы расчета пени по акту №; протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 14 марта 2016 года; протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки» требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам; протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № ДД.ММ.ГГГГ, операции по счету ФИО1 из ОАО «**», **, **; поручение об истребовании договора (контракта, соглашения); платежные поручения; счета-фактуры; акт о приемке выполненных работ и справка; ответ ГБУ «**» на требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва: договор субподряда, счет-фактура, платежные поручения, формы №; договор субподряда ** на строительство (реконструкцию) объекта пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот; график выполнения работ на объекте строительства пяти одноквартирных жилых домов; дополнительное соглашение № к договору субподряда **, договор субподряда ** на строительство (реконструкцию) объекта двухквартирного жилого дома для детей-сирот **; график выполнения работ на объекте строительства одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот **; платежные поручения; счет-фактуры; копии **, **; платежные поручения; договор купли-продажи строительных материалов; поручение об истребовании документов (информации) **, **; уведомление об отказе в исполнении Поручения об истребовании документов (информации); поручение об истребовании документов (информации) у ОАО Акционерный банк «**»; ответ ОАО АБ «**»; выписка по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года; расходные кассовые ордера; банковские ордера; инкассовые поручения; платежные поручения; поручение об истребовании документов (информации) из ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска; ответ ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска; ответы на требования, из содержания которого следует, что представляют копии платежных поручений; ответ Общества с ограниченной ответственностью «**» на требование ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении документов; товарных накладных; выписок по лицевому счету Общества с ограниченной ответственностью «**»; поручения ** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва об истребовании документов из Союза организаций строительной отрасли «**» на имя ФИО1; ответ ИФНС РФ по Приозёрскому району Ленинградской области; требование заместителя МРИ ФНС России № 2 по РТ о предоставлении документов; ответ ** №; муниципальный контракт № на продолжение строительства спортивного зала **; №, подписанное ** и подрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1; №, подписанное ** и ФИО1 на продолжение строительства спортзала **; требование МРИ ФНС России № 2 по РТ о предоставлении документов (информации) у **; договор (контракта, соглашения); счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ; муниципальный контракт № на поставку продуктов питания; товарная накладная; акт приемки-передачи путевок; заявление ФИО1 о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 30 ноября 2012 года с налоговой ставкой 15 % с 01 января 2013 года с приложением; договор субподряда ** на строительство (реконструкцию) одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот **»; график выполнения работ одного двухквартирного жилого дома для детей сирот **»; счет-фактуры **; муниципальный контракт № на продолжение строительства спортивного зала **; счет-фактуры; **; договор субподряда ** на строительство (реконструкцию) пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот; график выполнения работ; дополнительное соглашение № к договору субподряда **; счет-фактуры; **; товарные чеки; банковские ордера; договор ** на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за качеством выполнения работ по муниципальному контракту №; расчет цены на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за качеством выполнения работ по муниципальному контракту №; договоры купли-продажи строительных материалов; книга учета доходов и расходов налогоплательщика ФИО1 на 2014 год; муниципальный контракт № на поставку продуктов питания; акт приемки-передачи путевок №; счет-фактура; муниципальный контракт № на поставку продуктов питания для летнего оздоровительного стационарного лагеря «**»; форма отгрузочной разнарядки; счет-фактура; акт приемки-передачи путевок; платежные поручения; договор субподряда № ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг; счет-фактура, расходные кассовые ордера; платежные ордера; инкассовые поручения; решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которой в отношении индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведено взыскание налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на сумму ** руб.; решений № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- протоколом осмотра предметов (документов): муниципального контракта № на продолжение строительства спортивного зала **; регистрационное дело ФИО1; договор субподряда № на строительство (реконструкцию) объекта пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот в селах **» ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору субподряда № ДД.ММ.ГГГГ на продолжение строительства пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот в селах ** ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ГБУ Республики Тыва «**» в лице ** В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о продлении срока окончания работ ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда № на строительство (реконструкцию) одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот ** ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ Республики Тыва «**» и ФИО1; решение налогового органа № ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплаты налогоплательщику ФИО1 по НДС в сумме ** рублей;

- заключением эксперта №, согласно которому сумма не исчисленного и не уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года составила ** рубль, из них: в 2013 году - ** рубля, в 2014 году - ** рублей; доля неисчисленных налогов за период с указанный период составляет 93, 9 %;

- договором субподряда № на строительство (реконструкцию) одного двухквартирного жилого дома для детей-сирот в ** между ГБУ Республики Тыва «**» и субподрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму ** рублей, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительство объекта в срок с 10 сентября 2013 года по 30 декабря 2013 года;

- договором субподряда № на строительство (реконструкцию) пяти одноквартирных жилых домов для детей-сирот в селах ** между подрядчиком - ГБУ Республики Тыва «**» в лице ** В. и субподрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму ** рублей ** копеек с учетом НДС, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительство объекта в срок с 28 августа по 30 декабря 2013 года; 

- муниципальным контрактом № на продолжение строительства спортивного зала ** между заказчиком ** в лице ** Б. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму ** рубль; 

- муниципальным контрактом № на поставку продуктов питания между ** в лице ** Ч. и поставщиком - ФИО1 на поставку продуктов питания для летнего оздоровительного стационарного лагеря «**» на сумму ** рублей;

- муниципальным контрактом № на поставку продуктов питания между заказчиком ** в лице ** М. и поставщиком - ФИО1 на сумму ** рубля;

- договором субподряда № между подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «**» в лице ** Х. и субподрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму ** рубля сроком выполнения с 09 сентября по 31 декабря 2014 года; 

- актом налоговой проверки № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговым органом на основании представленных первичных документов, платежных поручений, расходных кассовых ордеров определена сумма дохода в размере ** руб., сумма расходов фактически произведенных, документально подтвержденных и непосредственно связанных с извлечением доходов, составила ** рубль, налоговая база для исчисления налога определена в размере ** рубля, исчисленная сумма налога составила ** рублей, сумма дополнительно начисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ** рублей; таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, за которую предусмотрена ответственность по п.1 ст.122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога; за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по состоянию на 10 февраля 2016 года в размере ** руб.; по результатам налоговой проверки установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) на сумму ** рубля, предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27 апреля 2016 года, согласно которому по состоянию на 27 апреля 2016 года за ФИО1 числится недоимка в размере ** руб., пени в размере ** руб., штраф в размере ** рубля;

- заявлением ФИО1 о переходе на упрощенную систему налогообложения (формы № 26.2-1) с 01 января 2013 года с выбором налогообложения доходы минус расходы с налоговой ставкой 15 %;

- информационным письмом № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (формы №26.2-7), согласно которому в соответствии со стст. 346.12, 346.13, 316.14 НК РФ с 01 января 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО1 переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», в соответствии с п. 2 ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка при указанном режиме налогообложения установлена в 15 %;

- налоговой декларацией №, согласно которой доходы индивидуального предпринимателя ФИО1 за налоговый период - 2013 год составили ** рублей, сумма произведенных расходов составила ** рублей, налоговая база - ** рубля, сумма уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения - ** рубля;

- протоколами выемок ** муниципального контракта №, в МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва - регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО1, в ГБУ Республики Тыва «**» - договоров субподряда № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, в МРИ ФНС России № 2 по Республики Тыва - решения МРИ ФНС № 2 №.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, так как факта уклонения от уплаты налогов не было, ФИО1 в налоговой декларации за 2013 год указал сумму фактических расходов по строительству объектов, поскольку данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшей стороны К., свидетелей С., Ш., актом налоговой проверки, справкой об исследовании УЭБиПК МВД по Республике Тыва, заключением судебной экспертизы, из которых видно, что, будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО1 в целях уклонения от уплаты налогов завысил сумму расходов за 2013 год и не предоставил налоговую декларацию за 2014 год, по результатам проведенной выездной налоговой проверки сумма неуплаченных налогов индивидуального предпринимателя ФИО1 составила ** рубля (единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2013 год - в размере ** рублей, за 2014 год - в сумме ** рублей). Выполнение в 2013, 2014 годах работ и услуг, подтверждающих суммы установленных стороной обвинения доходов и расходов, подлежащих уплате налогов, также подтверждается соответствующими договорами и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей Х., З., М. и показаниями самого осужденного. 

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что у ФИО1 не было умысла на неуплату налогов, поскольку он не представил выездной проверке документы ввиду их отсутствия и утери, на умысел ФИО1 на уклонение от уплаты налогов указывает тот факт, что предпринимательской деятельностью он начал заниматься с 2006 года, всеми операциями занимался сам, переход на упрощенную систему налогообложения осуществлен на основании его заявления, он знал способ определения суммы налогов при такой системе налогообложения.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, путем исследования всех необходимых материалов, в том числе сведений, истребованных у контрагентов и банков, ответы на поставленные вопросы даны ясно и в полном объеме. Исследованные документы и сведения, на основании которых сделаны выводы, указаны в приложениях к заключению, каких-либо противоречий в выводах не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника, экспертом расходная часть определена, исходя из имеющихся исследованных документов, в заключении эксперта указаны объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы. Выводы экспертизы согласуются с показаниями представителей потерпевшей стороны, свидетелей и с другими письменными материалами. Оснований для проведения строительной и повторной судебной налоговой экспертизы, на что указывает защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку экспертным путем определен размер причиненного налоговым преступлением бюджетной системе ущерба. 

Довод жалобы защитника о том, что обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов является уклонение в течение трех лет подряд и когда лицо знало о противоправности своих действий, не соответствует закону. Так, в соответствии с п. 2 примечания к ст.198 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ** рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате налогов в совокупности, то есть период должен быть не более трех финансовых лет подряд.

Довод защитника о том, что сумма расходов, установленная органом следствия, не соответствует действительности, так как ФИО1 при производстве работ расходовал больше денег, в том числе на все строительные материалы, документы, подтверждающие расходы, были утеряны, ничем не подтверждаются. Из материалов дела видно, что во время налоговой проверки соответствующие сведения у контрагентов и банков были истребованы и учтены в ходе проверки, а в последующем и при производстве судебной экспертизы. Из показаний ФИО1 в судебном заседании видно, что по договорам субподряда он оплачивал своим работникам за работу, а строительные материалы предоставлялись подрядчиком. Расходные сметы на строительство объектов, о необходимости учета которых просит сторона защиты, не являются документами, подтверждающими фактически произведенные ФИО1 расходы. 

Суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 198 УК РФ как умышленное уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд апелляционной инстанции относит признание вины в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что является участником боевых действий. 

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Принимая во внимание, что моментом окончания преступления является 30 апреля 2015 года, 1 мая 2017 года истек двухгодичный срок со дня совершения преступления. 

В соответствии ч. 3 ст. 78 УПК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском ФИО1 Однако последним уведомление о возбуждении уголовного дела от 1 июля 2016 года, направленное 20 января 2019 года, получено только 29 января 2019 года, данных о том, что в момент приостановления дела ФИО1 знал о возбуждении уголовного дела в отношении него, в материалах дела не имеется, мера пресечения в отношении него не избиралась, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении него избрана только 8 января 2019 года. При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что ФИО1 уклонялся от органов предварительного следствия.

Поскольку к моменту поступления уголовного дела в суд срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.198 УК РФ, истек, то суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ считает необходимым освободить его от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва, суд апелляционной инстанции находит необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо определить юридически значимые обстоятельства по делу. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым вещественные доказательства в виде подшивок документов выездной налоговой проверки за 2013-2014 годы в 8 томах хранить при деле, оригиналы муниципального контракта №, изъятые 29 января 2019 года, регистрационное дело ФИО1, изъятое 18 января 2019 года, оригинал договора субподряда №, дополнительного соглашения № к договору субподряда №, оригинал договора субподряда №, изъятые в ходе выемки от 18 января 2019 года, хранящиеся в камере хранения следственного управления Следственного комитета Республики Тыва, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Освободить ФИО1 от назначенного ему по ч. 1 ст.198 УК РФ наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей на основании на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: подшивку документов выездной налоговой проверки за 2013-2014 годы в 8 томах хранить при деле; оригиналы муниципального контракта №, изъятые 29 января 2019 года, регистрационное дело ФИО1, изъятое 18 января 2019 года, оригинал договора субподряда **, дополнительного соглашения № к договору субподряда **, оригинал договора субподряда №, изъятые в ходе выемки от 18 января 2019 года, хранящиеся в камере хранения следственного управления Следственного комитета Республики Тыва, возвратить по принадлежности.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения. 

Председательствующий