дело №2-3074/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-003754-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, расчете страховой пенсии с учетом включенного периода работы с момента назначения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, расчете страховой пенсии с учетом включенного периода работы, с момента назначения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что при подсчете трудового стажа до 2015 года ответчиком исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Сегизбаева в должности шофера (7 лет 1 месяц 18 дней). В качестве основания для исключения данного периода работы из трудового стажа ответчик указывает на нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, а именно, в трудовой книжке не читаются печати, заверяющие записи о периодах работы, а также по причине ошибки в написании отчества владельца трудовой книжки. При этом принадлежность истцу трудовой книжки подтверждается свидетельством о рождении, паспортом гражданина РФ. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что запись в трудовой книжке заверена нечитаемой печатью, не может являться основанием для отказа в принятии в стаж спорного периода, поскольку п. 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Госкомтруда СССР от 20.06.1974 н. № 162, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации, а ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца. Просит суд установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки 

<

данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Обязать Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Сегизбаева в должности шофера, произвести расчет страховой пенсии с учетом включенного периода работы с момента назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, дали пояснения в пределах заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее направила отзыв, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР Ростовской по области вынесено решение № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК – не менее 28,2. ОСФР по Ростовской области вынесено решение во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 лет 4 месяца 15 дней. В страховой стаж истца засчитаны периоды: прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в МБОУ Донская основная общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не засчитан период работы в ФИО3 Сегизбаева Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 лет 1 месяц 18 дней. Трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению, так как в трудовой книжке указано отчество «Умарявич», что не соответствует паспортным данным «У». Кроме того, период работы в ФИО3 Сегизбаева Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 лет 1 месяц 18 дней не может быть засчитан в страховой стаж, так как печать, заверяющая запись об увольнении, прочтению не подлежит.

У истца имеются следующие данные (выбран наиболее выгодный вариант по закону 173, ст. 30 п. 3 по общему стажу с учетом СВН по ФЗ-400): стажевый коэффициент 0,55 с учетом коэффициента пропорции неполного стажа относительно продолжительности имеющегося стажа до ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 0 месяцев 0 дней к требуемым 25 годам – 0,00; отношение заработной платы для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ – 0,09; сумма страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103595,690; ожидаемый период выплаты Т на дату назначения составляет – 228; ИПК до 2015 года – 10,758, ИПК с 2015 года – 11,854. В результате расчета величина индивидуального пенсионного коэффициента составила – 22,612, что менее требуемой величины – 28,2. Таким образом у ФИО1 отсутствует требуемая величина ИПК – 28,2. 

В связи с отсутствием оснований для включения в стаж спорного периода, представитель ответчика ОСФР просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, принимая во внимание данные пояснения истца и свидетелей, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по причине недостаточности величины ИПК – 18,942, при требуемой 28,2. В страховой стаж истца не засчитан период работы в ФИО3 Сегизбаева Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так в трудовой книжке указано отчество «Умярович», что не соответствует паспортным данным «У», печать, заверяющая запись об увольнении прочтению не подлежит

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости у мужчин, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году, возникает в 2024 году в возрасте 63 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2. 

В соответствии со статьей 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение №1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). 

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» действие Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено и с 1 января 2023 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, денонсация не освобождает договаривающуюся сторону, заявившую о денонсации настоящей Конвенции, от взятых по ней обязательств в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до вступления денонсации в силу.

Согласно пункту 2 статьи 13 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионные права граждан государств-участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и, в случае, выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при денонсации Российской Федерации Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств будет осуществляться в соответствии с новыми заключёнными соглашениями либо в соответствии с национальным законодательством, однако выплата пенсий, назначенных в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года, определения стажа работы, Российской Федерацией будет продолжена. Иное бы приводило к нарушению прав граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что спорные периоды работы истца имели место в период действия указанного Соглашения.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принадлежность ФИО1 трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отчества ФИО1 «Умарявич», не вызывает сомнений, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно паспортом истца, военным билетом, его трудовой книжкой, пояснениями самого истца в ходе судебного разбирательства, пояснениями свидетелей. Кроме того, написание в отчестве истца вместо буквы «о» - буквы «я» является особенностью почерка исходя из написания других слов с указанными буквами на титульном листе трудовой книжки. При таких обстоятельствах факт принадлежности трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен.

Согласно записи в трудовой книжке №№ № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером при автогараже в ФИО3 Сегизбаева.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судом установлено, что действительно трудовая книжка ФИО1 имеет нарушения порядка ее ведения. Однако ненадлежащее ведение трудовой книжки, не соответствующее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не должно отрицательным образом влиять на возможность реализации работником своих пенсионных прав, поскольку обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек возлагается на работника, занимающего соответствующую должность, которым в данном случае истец не являлся.

То обстоятельство, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Сегизбаева в должности шофером при автогараже внесен в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии (плохо читаемая печать) не может является основанием для отказа в его включении в стаж истца. Данный период работы подлежит включению в страховой стаж истца, так как нормы Соглашения либо действующего в РФ законодательства не предусматривают обязанность лиц, работавших в странах СНГ, подтверждать стаж работы документами компетентными органами соответствующего государства.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании представили свои трудовые книжки, в которых имеются сведения об осуществлении ими трудовой деятельности в ФИО3 Сегизбаева. Так, ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели пояснили, что в указанные периоды действительно работали в Узбекистане, в ФИО3 Сегизбаева, в период их работы они хорошо помнят, что работал там и ФИО1 в должности шофера. 

Судом принимаются данные показания, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении оспариваемого периода работы истца в указанной должности в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

При этом суд принимает во внимание, что записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей подтвержден факт работы истца в ФИО3 Сегизбаева в спорный период.

При таком положении, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером при автогараже в ФИО3 Сегизбаева подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж истца.

С учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Сегизбаева в страховой стаж ФИО1, продолжительность страхового стажа составит 25 лет 6 месяцев 3 дня (при требуемом 15 лет), величина ИПК составит 28,924 (при требуемой величине – 28,2), из расчета представленного Пенсионным органом, что дает право для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 18.10.2024, с момента достижения возраста 63 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, расчете страховой пенсии с учетом включенного периода работы, с момента назначения удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1.

Обязать Отделение пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хлопсовхозе им. С.Сегизбаева в должности шофера, произвести ФИО1 расчет страховой пенсии с учетом включенного периода работы с момента назначения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Свириденко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.