РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2019 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4,

представителя административного ответчика - командира войсковой части № и представителя заинтересованного лица - командира войсковой части № ФИО6,

помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-83/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направил в Нижегородский гарнизонный военный суд почтовым отправлением административное исковое заявление, из которого следует, что до ноября 2018 года он проходил военную службу по контракту в дислоцирующейся в селе 

<

адрес> войсковой части №-Л (ныне войсковая часть №), с 2015 года состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в городе 

<

адрес>, имеет выслугу более 16 лет, в состав его семьи входят жена и трое детей. 

Далее из заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФГКУ «ЗРУЖО» № он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, оспорил это решение в судебном порядке, после чего решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФГКУ «ЗРУЖО» о снятии его с жилищного учёта было признано незаконным, а он восстановлен на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО13 в заявлении указывает, что решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним, его женой и троими детьми признано право на получение жилищной субсидии.

Однако, не смотря на указанные решения судов, приказами командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы по достижению предельного возраста и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением он не давал, ФИО13 в заявлении просит суд признать незаконными приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой и № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать административного ответчика отменить названные приказы.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении своих требований и их обосновании, изложенном в заявлении, пояснил, что со времени поступления на военную службу в 2003 году он вместе с семьёй проживал по месту прохождения им военной службы в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, посёлок Саваслейка, 

<

адрес>. В 2004 году им был заключён договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу, в этой же квартире он, его жена, двое сыновей и дочь зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Эта трёхкомнатная квартира была выделена ему в связи с прохождением им военной службы.

Административный истец также пояснил, что в марте 2015 года он был принят на жилищный учёт для получения жилья по договору социального найма в избранном им месте жительства - городе 

<

адрес>, позже по его заявлению форма обеспечения его жильём изменена на жилищную субсидию. В сентябре 2018 года он был снят с жилищного учёта, но по решению Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на жилищном учёте.

ФИО13 также пояснил, что в августе, или сентябре 2018 года, он прибывал в войсковую часть №, где заполнил лист беседы, в котором просил направить его на ВВК, однако, беседа с ним не проводилось, что стало с этим листом ему не известно, рапорт на ВВК он не писал, на ВВК его не направили. Своё намерение на прохождение ВВК ФИО13 обосновал желанием проверить своё здоровье.

Пояснив об отсутствии у него каких-либо доказательств заполнения им листа беседы в августе-сентябре 2018 года, административный истец иных оснований для признания незаконными оспариваемых им приказов не указал.

Представитель ФИО2, поддержав требования своего доверителя, пояснил, что оспариваемые ФИО14 приказы являются незаконными, поскольку его доверитель не давал своего согласия на увольнение без обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилья по избранному им месту жительства, а также из-за не направления ФИО14 на прохождение ВВК. 

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО6 требования административного истца не признала и пояснила, что ФИО13 был представлен к увольнению с военной службы и уволен с таковой в связи с достижением предельного возраста и только после поступления в воинскую часть в ноябре 2018 года уведомления о снятия ФИО14 с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО6 категорично отрицала заполнение ФИО14 в августе-сентябре 2018 года какого-либо листа беседы, факт проведения таковой, изъявление ФИО14 в какой-либо форме желания на прохождение ВВК и обосновала это тем, что в указанный период времени ФИО13 считался состоящим на жилищном учёте и не планировался к увольнению с военной службы.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела представителей заинтересованных лиц - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и территориального отделения (

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО», военный суд с учётом мнений административного истца, его представителя, представителя командиров войсковых частей № и №, а также помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО5, счёл возможным рассмотреть административное дело без участия названных лиц.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, учтя заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска ФИО2, военный суд не находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается заключение такового ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании светокопии паспорта ФИО2 суд определяет дату рождения административного истца - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа начальника 4 Государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний МО РФ, обладающего воинским званием «генерал-лейтенант», от ДД.ММ.ГГГГ №, § 4 п. 9 старший прапорщик ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (п/п «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из того же документа следует, что контракт о прохождении ФИО2 военной службы истёк ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в жилых помещениях ФИО13 не признан. 

В качестве основания в том же приказе приведены представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией представления подтверждается представление командиром войсковой части № ФИО2 к увольнению с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на таковой (подпункт «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Производство расчёта выслуги лет ФИО2 перед предстоящим увольнением его с военной службы подтверждается копией Расчёта выслуги лет военнослужащего на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, с которым, как это пояснил в судебном заседании административный истец, он был ознакомлен.

Из копии датированного ДД.ММ.ГГГГ рапорта ФИО2 следует, что он просил командира войсковой части №-Л уволить его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой после обеспечения его жилой площадью от МО РФ.

В том же рапорте, а также в отдельном рапорте на то же имя, от той же даты, ФИО13 отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

Каждый из приведённых рапортов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании был опознан, как им произведённый.

Копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение с ФИО2 беседы перед увольнением, в ходе которой он выразил своё несогласие с увольнением с военной службы до обеспечения жилищной субсидией, а также отказался от прохождения ВВК.

Факт проведения беседы ДД.ММ.ГГГГ и подлинность текста листа беседы ФИО13 подтвердил в судебном заседании.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № § 2, п. 2 ФИО13 исключён из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой.

Поскольку старший прапорщик ФИО13 в марте 2015 года достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в поданном им рапорте изъявил желание уволиться с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, и в последующем, как пояснил истец в судебном заседании, не изменил своего желания уволиться по указанному основанию, то согласно п/п «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он подлежал увольнению с военной службы в запас по возрасту.

Поскольку ФИО13 не представил суду каких-либо доказательств, якобы, заполнения им в августе-сентябре 2018 года листа беседы с просьбой о прохождении ВВК, а представителем командира войсковой части №, а также свидетелями ФИО7 и ФИО8 - помощниками начальника штаба войсковой части № эти объяснения истца были опровергнуты, суд на находит возможным положить анализируемые объяснения ФИО2 в основу своего решения. 

Таким образом, суд при анализе порядка представления ФИО2 к увольнению с военной службы исходит из того, что он, отказавшись от прохождения ВВК рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении с ним беседы в тот же день, не изъявлял в какой-либо форме намерения на прохождение ВВК.

Установленный на основании приведённых данных суд признаёт соответствующим требованиям п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) процессуальный порядок увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Состав семьи административного истца, место жительства и регистрации семьи ФИО2, обеспеченность его жилым помещением характеризуется следующим.

Согласно светокопий паспортов ФИО2, ФИО9 (супруги истца), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери истца), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына истца), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения названные лица являются членами семьи административного истца, каждый из них постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Данные о проживании и регистрации ФИО2, его супруги и троих детей подтверждаются также выпиской из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счёта на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 63,63 кв.м.

Копиями ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и командиром войсковой части 20727, подтверждается предоставление ФИО13 и четверым членам его семьи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,63 кв.м.

На основании изложенного суд считает установленным обеспечение ФИО2 и всех членов его семьи служебным жилым помещением по месту прохождения истцом военной службы. 

Периоды нахождения ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, характеризуются следующим.

Копией решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 и члены его семьи, состоявшие на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (решение №), сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признание незаконным решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО2 и членов его семьи с жилищного учёта, а также возложение на названное должностное лицо обязанности по восстановлению ФИО2 на жилищном учёте с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает установленным то, что административный истец и члены его семьи обеспечены по установленным нормам служебным жилым помещением и состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Приходя к выводу о возможности увольнения с военной службы обеспеченного по последнему месту военной службы служебным жилым помещением ФИО2, суд основывается на следующем.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены различные формы и порядок предоставления военнослужащим жилых помещений с установлением дифференцированных гарантий в зависимости от категории военнослужащих и выбора ими способа реализации права на жилище.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе, по возрасту, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого федерального закона.

Таким образом, законодатель, выделяя в данной норме военнослужащих, пожелавших получить жилые помещения не по месту увольнения, фактически установил, что гарантия в виде запрета на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, нуждающихся в особой защите, без их согласия до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии предусмотрена для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жильем по месту службы. Вместе с тем в целях обеспечения конституционного права на жилище данная гарантия может быть распространена на указанных военнослужащих, не обеспеченных к моменту увольнения никаким жильем и возражающих против увольнения без предоставления жилья тем способом, который они избрали.

Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать свое право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в пункте 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного статьей 27 Конституции Российской Федерации.

При этом в пункте 3 статье 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения возможности осуществления данного права законодатель, как указано ранее, в пункте 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установил, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в том числе, по возрасту, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. 

В данной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства. 

Согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в пункте 14 статьи 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений - в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Основываясь на: 

положениях п. 10 Приложения к Порядку реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (Приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), регламентирующего полномочия должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению на воинские должности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, 

п/п «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, наделяющего должностных лиц полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, суд приходит к убеждению об издании командиром войсковой части № приказов об увольнении ФИО2 с военной службы и об исключении его из списков личного состава воинской части в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд признаёт оспоренные административным истцом приказы командира войсковой части № законными и обоснованными, и не усматривает оснований для возложения на названное должностное лицо обязанностей по отмене оспоренных приказов.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 о признании незаконными приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы и № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава воинской части, а также содержащего требование о возложении на командира войсковой части № обязанности по отмене названных приказов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов