Уголовное дело № 1-731/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 октября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3 ФИО25, *** г.р., ур. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающей администратором 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2023 в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, вследствие противоправного поведения ФИО7, который в состоянии алкогольного опьянения, ударил её по плечу, нецензурно ругался, не покидал по требованию её квартиру, на почве личной неприязни, действуя умышленно с целью убийства ФИО7, нанесла последнему кухонным ножом, используемым в качестве оружия, с достаточной силой не менее 1 удара в правую руку и не менее 3-х ударов в область расположения жизненно важных органов: грудь и живот, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, перикарда, левого предсердия сердца, сопровождавшееся развитием левостороннего гемоторакса (1000 мл), гемоперикарда, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; непроникающую колото-резаную рану правого предплечья, расценивающую как причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

После чего ФИО3, посчитав, что совершенные ею действия достаточны для наступления смерти ФИО4, прекратила наносить удары. Таким образом, смерть ФИО4 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием последнему квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в целом следует, что *** в 12 часов дня она устала от присутствия в её квартире ФИО7, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ей надоели его разговоры о его бывшей жене ФИО26. Сидя за столом, он дважды самопроизвольно обмочился, ей пришлось за ним убирать и было очень неприятно. Когда она резала хлеб у разделочного стола, ФИО2 предложил ей жить вместе, она испугалась, зная, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, поэтому ответила категорическим отказом. После чего ФИО2 встал из-за стола и подошел к ней вплотную, стал руками отталкивать её в плечо к холодильнику, от этих действий у нее образовался синяк. В это же время ФИО2 начал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, провоцировать на конфликт, кроме того ФИО2, зная, что она работает в медицинском учреждении, стал ей угрожать, что расскажет на ее работе о том, что она общается с людьми, больными 

<

данные изъяты>. Эти угрозы, оскорбления ФИО2 ее очень разозлили, и исходя из сложившейся ситуации, она восприняла слова ФИО2, как реальную угрозу. После чего она повторно попросила его уйти из ее квартиры, тот сказал, что никуда не уйдет, будет продолжать распивать у нее спиртное, и она ему ничего не сможет сделать, так как она значительно физически слабее его и меньше. После этого ФИО2 стал пятиться назад, и она стала его подталкивать в сторону прихожей, чтобы он ушел из ее квартиры, в это время она открыла входную дверь настежь. Из-за сильного алкогольного опьянения ФИО2 упал в прихожей, ногами к входной двери. Она пыталась вытащить его в подъезд за ноги, приподнимая, но из-за того, что он крупнее и тяжелее ее, она не смогла этого сделать. Кроме того, ФИО2 отталкивал её, упирался ногами в стены прихожей, не давая ей вытащить его, при этом ФИО2 продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Также он размахивал ногами, пытался пинать, чуть ногой не разбил зеркальное полотно в гардеробном шкафу. Такое поведение ФИО2 ее очень сильно разозлило, и она взяла со стола нож, которым до этого готовила бутерброды, после этого подошла к ФИО2 и еще раз попросила уйти его из ее квартиры, на что он опять начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и она от злости решила припугнуть его ножом, который был у нее в руках. Хотела нанести ему порез в область предплечья, однако ФИО2 в это время дернулся и удар пришелся в область его грудной клетки, после чего сразу нанесла удар ножом в область туловища. После этого у ФИО2 потекла кровь, она испугалась, отбросила нож, после чего сразу начала закрывать раны руками и футболкой, пытаясь остановить кровотечение. ФИО2 все время находился в сознании, тогда она побежала вниз из подъезда, где на улице, на выходе из подъезда стояли два ранее ей незнакомых молодых человека, она попросила вызвать их скорую помощь, т.к. порезала мужчину. Один из молодых людей сразу набрал скорую помощь, она поднялась обратно к ФИО2 в квартиру, где продолжала закрывать его раны, чтобы остановить кровотечение. ФИО2 в это время разговаривал с ней, она очень испугалась, начала просить у него прощения за свои действия, на что он ей ответил, что все нормально. Через короткий промежуток времени приехала бригада скорой медицинской помощи, которая начала оказывать ФИО2 помощь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, умысла на убийство не было, препятствий для причинения смерти не было, т.к. в квартире находились вдвоём. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, активного сопротивления ей оказать бы не смог. Свои противоправные действия она прекратила самостоятельно, добровольно. Без принуждения отбросила нож в гардеробный шкаф без створок, стала оказывать первую помощь, инициировала вызов скорой помощи (л.д. 224-227).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ее младший сын ФИО7, *** г.р., *** в здании БСМП покончил жизнь самоубийством. ФИО2 родился здоровым ребенком, роды протекали хорошо, родился доношенным, без патологий. На учетах у врачей психолога, нарколога не состоял. В *** сын получил травму головы, сотрясение. В школе обучался хорошо, после школы никуда не поступал. *** году был призван в вооруженные силы РФ на срочную службу, в 

<

данные изъяты> демобилизовался. После службы работал в местном колхозе. Затем познакомился с будущей супругой ФИО27 они переехали проживать в 

<

адрес>. ФИО2 по характеру был спокойным, общительным, уравновешенным, трудолюбивым. Всегда ей во всем помогал, поддерживал, заботился о ней. В 2008 году ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО8, *** г.р., в этом же году у них родилась дочь ФИО9, *** г.р. В 2015 году ФИО29 и ФИО2 разошлись. Причиной развода стало то, что ФИО2 связался с ФИО10, *** г.р. и его родственницей ФИО1, *** г.р., после чего стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал приходить домой. После развода ФИО2 продолжал общаться с дочерью, как мог обеспечивал ее, помогал деньгами. ФИО1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как жестокую, пьющую женщину, которая в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, провоцирует конфликты. Насколько ей известно, сын ФИО2 не один раз попадал ей под руку во время совместного распития спиртных напитков. Видимо и в этот раз, *** между ФИО3 и ФИО2 на почве распития спиртных напитков произошел конфликт по инициативе ФИО24, в ходе которого ФИО24 нанесла тяжкие телесные повреждения ее сыну, а именно 3 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов. Просит привлечь её к уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении сына ФИО2 ФИО28 (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель ФИО11 суду показала, что выезжала по вызову в дневное время в составе реанимационной бригады скорой помощи. По приезду был обнаружен лежащий мужчина в сильном алкогольном опьянении, с травмой лица, был чрезвычайно активен, мешал оказывать ему медицинскую помощь, дергал систему. На месте также была женщина, она с ней не разговаривала. Пациент был перевязан, его увезли в больницу. Ей необходимо было перенести пациента на носилках на улицу, где она искала мужчин для оказания ей в этом помощи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний указанного свидетеля следует, что *** в 08 часов в ходе дежурства от дежурного поступила информация о необходимости выезда их бригады на вызов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв на адрес, при входе в 

<

адрес>, они увидели бригаду ..., которая оказывала ФИО7 медицинскую помощь. Она обратила внимание, что весь пол небольшого коридора квартиры был в крови. У ФИО30 было проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, на правом предплечье имелось свежее ножевое ранение небольших размеров. ФИО32 хотела осмотреть ФИО31 полностью, для чего надо было снять надетые штаны, но в связи с непроизвольной актом дефекации последнего, они этого делать не стали, чтобы не тратить время. В ее задачу входило переложить пациента с пола на носилки, последний сопротивлялся, вел себя неадекватно. В связи с тем, что в обеих бригадах в составе были только женщины, она спустилась вниз, вышла из подъезда и просила прохожих мужчин помочь. Их водитель и трое мужчин поднялись на 5 этаж и помогли вынести ФИО34 на носилках из дома и положить в машину, она в это время помогала держать двери и смотрела за служебной машиной. После чего они поехали в БСМП для передачи пациента для дальнейшего оказания ему медицинской помощи. По дороге в БСМП ФИО33 продолжал вести себя неадекватно, высказывал мысли о суициде и нежелании жить. Доставили они его в БСМП живым, состояние последнего было стабильным, о его дальнейшем лечении ей не известно (л.д. 170-173).

Оглашенный показания свидетель ФИО11 подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедших событий, большим количеством вызовов.

Свидетель ФИО12 суду показала, что *** после обеда выезжали к ФИО35 и женщине подсудимой по сообщению о том, что он умирает. В прихожей увидели лежащего мужчину в тяжелом состоянии с ранением в грудной клетке слева и повреждением мочевидного отростка, с повреждениями на лице. ФИО36 им сказал, что повреждение на лице старое, стонал, истекал кровью, лежал животом вниз на полу, не давал его переворачивать на спину, был агрессивным. Подсудимая им сказала, что это она нанесла удар ножом, т.к. поругались. Оба были в алкогольном опьянении. ФИО37 сказал, что нож находится в кухонном гарнитуре, где его не оказалось. Позже нож нашли в прихожей. На улице перед подъездом стояли парень с девушкой, которые пояснили, что скорую помощь их попросила вызвать женщина, выбежала из подъезда, около которого они стояли, что они и сделали. После оказания помощи пострадавшего увезли в больницу. ФИО24 находилась в среднем алкогольном опьянении, раскаивалась, переживала, сказала, что поругались, и она его пырнула ножом, подробности не говорила.

Свидетель ФИО13 суду показал, что *** проводил операцию ФИО7, который был доставлен с проникающим ранением грудной клетки слева с повреждением левого предсердия, брюшной стенки без повреждения органов брюшной полости, непроникающей раной в области правого предплечья, размером 0,5х0,5 см., параорбитальной гематомой. Изначально он поступил на осмотр к другому врачу, после операции пришел в себя, более с ним не общались.

Согласно рапорта следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО14 от ***, в 15 часов 45 минут от дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3 нанесла ФИО7 ножевое ранение, последний доставлен в БСМП им. Ангапова в тяжелом состоянии (л.д. 4).

Согласно рапорта ДЧ ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от *** в 14:35 поступило заявление 03-34 ФИО12 о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, пр. 50-летия Октября, 

<

адрес>, ФИО7, диагноз: 

<

адрес>. Состояние тяжелое. Обстоятельства: около 12 часов 40 минут в гостях по 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, знакомая ФИО1 нанесла ножевое ранение. Доставлен в БСМП. (л.д. 8).

Согласно рапорта командира отделения взвода в составе 2 роты ОБ ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ***, около 14 часов 47 минут, в ходе несения службы по охране общественного порядка на патрульном автомобиле ..., поступило сообщение от Центра управления нарядами о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Приехав по данному адресу, открыла дверь женщина в состоянии опьянения, представилась как ФИО1, пояснила, что, находясь в квартире распивала спиртные напитки со знакомым ФИО7, в ходе которого нанесла ножевое ранение ФИО7 в область груди, далее сама вызвала скорую помощь. ФИО7 госпитализировали в больницу. ФИО1 доставлена в ДЧ ОП ... для дальнейшего разбирательства. Физической силы, спецсредств не применяли (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола зальной комнаты на расстоянии 30см. от дивана; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, с лестничной площадки 

<

адрес> 

<

адрес> по пр. 

<

адрес> 

<

адрес>; кухонный нож с рукоятью серого цвета; футболка розового цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащая ФИО1; штаны цветные, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащие ФИО3; куртка серого цвета, принадлежащая ФИО7; футболка серого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3; 1 след пальца руки на 1 светлой дактилопленке размерами 35х38 мм.; 1 след пальца руки на 1 светлой дактилопленке размерами 38х30 мм. (л.д. 10-14, 15-23), осмотренные в соответствии с протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому кухонный нож с пластмассовой рукоятью серого цвета, общей длиной 22,8 см., длиной клинка по верхнему краю 11,8 см., по нижнему – 11,1 см. При визуальном осмотре на лезвии имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 29-32).

Согласно заключения эксперта ... от ***, у ФИО3 при осмотре в БЮРО СМЭ от *** обнаружен кровоподтек правого плечевого сустава. Данное повреждение причинено в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку около 1-х суток на момент осмотра (л.д. 82-84).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что потерпевший ФИО7 имеет 

<

данные изъяты> группу крови. У обвиняемой ФИО3 - 

<

данные изъяты> группа крови. В смыве с пола зальной комнаты, смыве с лестничной площадки 5 этажа, на ноже, футболке и штанах ФИО3 обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ФИО7 (л.д. 91-93).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что: 1) Два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 35х33 мм и 38х30мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности; 2.1) След пальца руки на дактилопленке размерами 35х33 мм, изъятый с кастрюли, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3; 2.2) След пальца руки на дактилопленке размерами 38х30 мм, изъятый со стакана, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 99-103).

Согласно заключения комиссионной судебной экспертизы ... от ***, смерть ФИО7 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей при повешении, что подтверждается морфологической картиной вскрытия. Давность наступления смерти может соответствовать указанной в медицинской карте стационарного больного (*** в 16 часов 30 минут констатирована смерть). По данным медицинской карты, заключения эксперта ..., заключения эксперта ... у ФИО7 имели место следующие повреждения:

- Прижизненная странгуляционная борозда шеи, сопровождавшаяся развитием механической асфиксии - причинена незадолго до наступления смерти, в результате прижизненного наложения петли, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь;

- Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, перикарда, левого предсердия сердца, сопровождавшееся развитием левостороннего гемоторакса (1000 мл), гемоперикарда - причинено в результате одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область левой половины грудной клетки, незадолго до поступления в стационар (***), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО7 прямой причинно-следственной связи нет;

- Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки - причинено в результате одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область передней брюшной стенки, незадолго до поступления в стационар (***), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО7 прямой причинно-следственной связи нет;

- Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева - причинена в результате одного воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область грудной клетки слева, незадолго до поступления в стационар (***), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО7 прямой причинно-следственной связи нет;

- Непроникающая колото-резаная рана правого предплечья - причинена в результате одного воздействия острого предмета в область правого предплечья, незадолго до поступления в стационар (***), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО7 прямой причинно-следственной связи нет;

- кровоподтеки обеих параорбитальных областей - причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область лица, давностью причинения могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент наступления смерти, что подтверждается их морфологическими характеристиками, зафиксированными при исследовании трупа («...синего цвета по центру с зеленоватым оттенком по периферии...»). Данные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят;

- кровоподтеки левого предплечья (1) и правой голени (1) - причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область левого предплечья и не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область правой голени, или при ударе о таковые. Достоверно установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических характеристик. Данные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят. Учитывая характер и механизм образования всех повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, возможность их причинения при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста исключена. При исследовании в крови ФИО7 был обнаружен этанол в концентрации 1,99±0,20 г/л (справка о результатах ХТИ ... от ***). Данная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 110-125).

Из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимой ФИО3 следует, что её личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 234-235), не судима согласно требования ИЦ МВД по РБ (л.д.236), не состоит на учётах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> диспансеров (л.д.237, 238). Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства подсудимая характеризуется 

<

данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей 

<

данные изъяты>, в распитии спиртных напитков в общественных местах и в нарушении общественного порядка замечена 

<

данные изъяты> (л.д. 239), награждена почетной грамотой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 240), имеет благодарность главного врача ГАУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д. 241). Из характеристики МЗ РБ ГАУЗ «ДСП» следует, что ФИО3 работает в должности администратора с ***, характеризуется как грамотный, ответственный работник, добросовестно исполняет свои должностные обязанности, за период работы не допускала халатности и некачественного выполнения своих должностных обязанностей, нарушений трудовой дисциплины не имеет. За добросовестное отношение к работе в 2021 году поощрена Благодарственным письмом, в 2023 году награждена почетной грамотой. В отношениях с коллегами вежлива и тактична, в конфликтных ситуациях не замечена (л.д. 242). Согласно свидетельств о смерти ФИО17, *** г.р., умерла ***, ФИО18, *** г.р., умерла *** (л.д 243, 244), согласно свидетельства о рождении ФИО19 родилась *** г.р. (л.д. 245). 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 суду показала, что подсудимая является её коллегой, целеустремленная, трудолюбивая, работает без выходных, умеет работать в команде, неоднократно поощрялась денежными премиями, грамотами, почетной грамотой Администрации города. На сайте их медицинского учреждения множество положительных отзывов и благодарностей в отношении ФИО1, не злоупотребляет спиртными напитками, в агрессии её не замечала, при ней выпивала на корпоративах. В совершенном преступлении раскаивается, не знает, как её надо было вывести, чтобы она взяла нож. Со слов ФИО1 ей известно, что она просила мужчину уйти, но тот не хотел, нагадил в её квартире, где у неё всегда чистота и порядок, она хотела припугнуть его. Подсудимая хорошая мать и бабушка. 

Кроме того, по ходатайству защиты исследованы: ответ ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО7 состоит на учете с *** с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 39); состоит на учете 

<

данные изъяты>» с *** с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, её поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного преступления, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на убийство ФИО7 нашла своё подтверждение на основании показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными документами, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в суде о том, что разозлившись на ФИО7, нанесла ему удары ножом. О прямом умысле подсудимой на причинение смерти ФИО7 свидетельствуют способ совершения преступления, выбор и применение ею в качестве оружия острого колюще-режущего предмета – кухонного ножа (длиной 22,8 см.); характер, направленность и локализация ранений в жизненно важные области человека – грудь слева и живот; неоднократное количество (4) и достаточная сила проникающих ударов ножом с глубиной раневого канала в области груди около 8 см., в области брюшной полости около 5 см., в связи с чем, доводы подсудимой и её защитника об отсутствии умысла на убийство суд оценивает критически, избранным способом защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Оснований для оговора подсудимой названными лицами судом не установлено. То обстоятельство, что в дальнейшем ФИО1 не предпринимала новых попыток лишить ФИО38 жизни, и приняла меры для вызова скорой помощи не исключает квалификации уже совершенных ею действий, как покушение на убийство. Смерть потерпевшего не наступила, поскольку в последующем ФИО4 была своевременно оказана медицинская помощь. При таких обстоятельствах, доводы подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО4, случайном попадании ножом в грудь, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. 

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО24 умышленно, из личной неприязни, при этом ФИО39, находясь дома у подсудимой, не хотел покидать её квартиру по требованию последней, ударил её по плечу, высказывал нецензурную брань, находясь в состоянии опьянения, из-за чего ФИО24 разозлилась и решила убить потерпевшего. Указанное поведение потерпевшего суд оценивает, как противоправное, явившееся поводом для совершения преступления, в связи с чем, учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, личность виновной, не судимой, в целом удовлетворительно характеризующейся, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления сразу указала обстоятельства его совершения, выдала орудие преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер по вызову и оказанию медицинской помощи потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы, свидетеля ФИО20, наличие грамот и благодарности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её дочери, оказание материальной помощи внукам. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения ФИО1, при отсутствии иных доказательств, не может в достаточной мере свидетельствовать о том, что именно оно повлияло на противоправное поведение подсудимой, способствовало совершению указанного преступления.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, приходя к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления. При этом, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Дамбаеву Г.А. по защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 9 594 руб. (л.д. 256) подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в доход федерального бюджета. Несмотря на возражение подсудимой, трудоспособной, ввиду отсутствия препятствий к труду, нетрудоспособных и несовершеннолетних иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, с пола зальной комнаты на расстоянии 30см. от дивана; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, с лестничной площадки 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>; кухонный нож с рукоятью серого цвета; футболку розового цвета, штаны цветные, принадлежащие ФИО1; куртку серого цвета, принадлежащую ФИО7; футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов за счет федерального бюджета по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Дамбаева Г.А. в сумме 9 594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-004460-37

Копия верна: судья Е.С. Сыренова