*** 

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к потребительскому обществу «Урагубское» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести предусмотренные законодательством отчисления и выдать справки о трудовой деятельности, а также

встречному иску потребительского общества «Урагубское» к ФИО6 и ФИО7 о признании трудового договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом сделанных в порядке ст.39 ГПК письменных уточнений, обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Урагубское» (далее по тексту ПО «Урагубское») о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести предусмотренные законодательством отчисления и выдать справки о трудовой деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что с *** работает в ПО «Урагубское» в должности ***, а с *** по настоящее время в должности сторожа. В нарушение норм трудового законодательства работодателем несвоевременно выплачивается ей заработная плата, задолженность за *** года с учетом удержания подоходного налога составляет 31 884 руб. 50 коп. Также ответчиком не была произведена оплата отпускных за период с *** по *** в сумме 56 356 руб. 86 коп. В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы с ответчика на основании ст.236 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию проценты за период с *** по *** в размере 9 903 руб. 62 коп. Кроме того, на работодателя в соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ должна быть возложена ответственность в виде возмещения неполученного заработка, всего за период с *** по *** в сумме 171 695 руб. 50 коп.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанных суммах всего в размере 269 840 руб. 48 коп., а также обязать произвести предусмотренные законодательством отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, выдать справки установленного образца о доходах и среднем заработке № и №.

При рассмотрении дела ПО «Урагубское» обратилось к ФИО6 и ФИО7 со встречным иском о признании трудового договора незаключенным, ссылаясь на то, что представленный ФИО6 трудовой договор подписан от имени ПО «Урагубское» неуполномоченным лицом – ФИО7, которая на момент подписания была отстранена от должности *** ПО «Урагубское», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. В связи с подписанием трудового договора с ФИО6 от имени работодателя неуполномоченным лицом, трудовые отношения между ФИО6 и ПО «Урагубское» не возникли, сведений о фактическом исполнении ФИО6 трудовых обязанностей в интересах потребительского общества также не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит признать трудовой договор с ФИО6 от *** № незаключенным.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поручила ведение дела своему представителю. Представитель ФИО6 по доверенности и соответчик по встречному иску – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала, встречный иск ПО «Урагубское» не признала.

Представители ПО «Урагубское» - ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать в полном объеме, встречный иск о признании трудового договора незаключенным поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст.136 Трудового кодекса РФ заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 19 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации» председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПО «Урагубское» учреждено ***, сведения об обществе в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ ***, председателем совета данного потребительского общества с *** являлась ФИО7

В обоснование заявленных требований и в подтверждение наличия трудовых отношений с ПО «Урагубское» ФИО6 представлен трудовой договор № от ***, по условиям которого ФИО6 принимается на работу в ПО «Урагубское» в должности *** с окладом в размере 15 000 руб. в месяц.

Данный трудовой договор и приказ о приеме ФИО6 на работу от *** № подписаны со стороны работодателя председателем совета ПО «Урагубское» ФИО7 

Между тем, согласно пояснениям представителей ПО «Урагубское» и вступившему в законную силу решению *** суда *** от *** по делу №, решением внеочередного общего собрания пайщиков ПО «Урагубское» от *** ФИО7 была отстранена от занимаемой должности председателя совета ПО «Урагубское» в связи с утратой доверия за нарушение прав пайщиков, исполняющей обязанности председателя совета ПО «Урагубское» избрана ФИО1 Указанным решением суда от *** по иску ряда пайщиков ПО «Урагубское», в том числе ФИО7, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания пайщиков ПО «Урагубское» от *** отказано.

Таким образом, по состоянию на дату заключения трудового договора с ФИО6 ФИО7 была отстранена от исполнения обязанностей председателя совета ПО «Урагубское» и являлась лицом, не уполномоченным ПО «Урагубское» на заключение трудового договора с ФИО6 

При этом, из обстоятельств дела и пояснений самой ФИО7 следует, что о принятом на общем собрании пайщиков ПО «Урагубское» *** решении об отстранении от должности председателя совета общества ей стало известно непосредственно после принятие данного решения, однако она полагала, что данное решение является незаконным, в связи с чем продолжала осуществлять полномочия председателя совета данного потребительского общества.

Вместе с тем, суд считает, что субъективное мнение ФИО7 о неправомерности отстранения её *** от исполнения обязанностей *** ПО «Урагубское» не является основанием для возникновения у данного потребительского общества обязанностей, связанных совершением ФИО7 от имени общества после указанной даты юридически значимых действий, в том числе в связи с подписанием ФИО7 в качестве председателя совета общества *** трудового договора с ФИО6

При этом, суд находит, что полагая решение об отстранении от исполнения обязанностей председателя общества незаконным и действуя с разумной осмотрительностью ФИО7 должна была и могла до подписания трудового договора с ФИО6 решить в судебном порядке вопрос о наличии полномочий председателя совета общества, чего ФИО7 сделано не было, что подтверждается также вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** по делу №.

Таким образом, поскольку трудовой договор от *** с ФИО6 был заключен от имени ПО «Урагубское» неуполномоченным лицом в нарушение норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что данный договор не может быть признан заключенным, в связи с чем исковые требования ПО «Урагубское» подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО7 о том, что согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям она до *** являлась председателем совета ПО «Урагубское», при указанных обстоятельствах не свидетельствуют о правомерности заключения данного трудового договора, так как наличие в ЕГРЮЛ данных сведений само по себе не подтверждает их достоверность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. При этом Законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность таких сведений.

Как следует из пояснений представителей ПО «Урагубское», после принятия общим собраниям пайщиков общества *** решения об отстранении ФИО7 от должности председателя совета общества, данные сведения по неизвестным для них причинам в налоговый орган представлены не были, и.о.председателя совета ФИО1 этими вопросами не занималась. После избрания общим собранием пайщиков общества *** председателем совета ФИО2, соответствующие сведения были направлены в налоговой орган и с *** внесены в ЕГРЮЛ. Суд также учитывает, что согласно представленному письму заместителя председателя комиссии по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Мурманского облпотребсоюза от *** № *** ПО «Урагубское» ФИО7 препятствовала работе комиссии по проведению проверки хозяйственной деятельности ПО «Урагубское» и передачи дел, в том числе учредительных документов и печати, а также основных средств и материально-технических ценностей потребительского общества.

При таких обстоятельствах, а также с учетом осведомленности ФИО7 о принятом на собрании пайщиков потребительского общества *** решении об отстранении её от исполнения обязанностей председателя совета общества, а также близких родственных отношений ФИО7 и ФИО6, суд считает, что наличие в ЕГРЮЛ на дату подписания оспариваемого трудового договора сведений о ФИО7, как о руководителе общества, не может влечь правовых последствий в виде признания действительности данного договора.

В связи с признанием трудового договора с ФИО6 незаключенным, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании с ПО «Урагубское» задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести предусмотренные законодательством отчисления и выдать справки о трудовой деятельности, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Между тем, доказательств того, что ФИО6 фактически приступила и выполняла трудовые обязанности по договору от *** №, лично осуществляла определенную данным договором трудовую функцию ***, материалы дела не содержат. При этом документальное оформление трудовых отношений с ФИО6 (трудовой договор, приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, начисление заработной платы) производилось *** ФИО6 – ФИО7, которая, как указано выше, необходимых полномочий на совершение данных юридически значимых действий от имени ПО «Урагубское» не имела.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО6 указывается, что с *** она работала в ПО «Урагубское» в должности *** в размере 26 000 руб. Вместе с тем, каких-либо документов, предусмотренных гл.12 Трудового кодекса РФ и связанных с переводом ФИО6 на не обусловленную трудовым договором работу, установление ей оклада в заявленном размере, а также подтверждающих фактическое получение заработной платы по данной должности в период с *** по ***, ФИО6 суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный ФИО7 при рассмотрении дела протокол заседания совета ПО «Урагубское» в составе ФИО7, ФИО10 и ФИО3 от ***, в котором отражено решение вопроса о переводе ФИО6 в связи с производственной необходимостью с должности *** на должность ***, надлежащим образом вышеуказанные обстоятельства не подтверждает, исполнение ФИО6 обязанностей *** после приостановления торговой деятельности и закрытия магазина потребительского общества в *** с *** года представителями ПО «Урагубское» отрицается.

С учетом указанного, суд находит, что представленные ФИО7 документы о произведенных за ФИО6 отчислениях страховых взносов и уплате налогов на доходы, в отсутствие доказательств личного исполнения ФИО6 трудовых обязанностей как по должности ***, так и по должности ***, не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений и являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании с ПО «Урагубское» задолженности по заработной плате.

Представленные ФИО7 в обоснование исполнения ФИО6 трудовых обязанностей письменные пояснения ФИО10, ФИО3 и ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном виде показания этих лиц не соответствуют установленным статьями 176-177 ГПК РФ требованиям в отношении свидетельских показаний. При этом, из указанных пояснений невозможно установить обстоятельства постоянной работы ФИО6 в течение всего указанного в её иске периода. В свою очередь, из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, являющейся пайщиком ПО «Урагубское» следует, что о работе ФИО6 в потребительском обществе ей ничего не известно, бывая в *** она не видела ФИО6 работающей в магазине общества, который закрыт с *** года.

ФИО6 со ссылкой на ст.142 Трудового кодекса РФ заявлено также требование о взыскании с ПО «Урагубское» заработка за период с *** по *** в сумме 171 695 руб. 50 коп.

В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, уведомление о приостановлении работы должно быть подано только в письменной форме и является необходимым условием для приостановления работы. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приостановления ФИО6 работы в ПО «Урагубское», а также, что ФИО6 письменно известила ответчика о приостановлении работы с указанного времени, что не оспаривалось представителем ФИО6

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО6 требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении данного иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в иске к ПО «Урагубское» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести предусмотренные законодательством отчисления и выдать справки о трудовой деятельности - отказать.

Признать трудовой договор от *** №, подписанный между ФИО6 и ПО «Урагубское» в лице ФИО7, незаключенным.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец