Дело №2-420/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истцов Хопренинова В.С. 

прокурора Борисовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к РСА, ФИО2, обосновывая его тем, что 24.11.2017 года около 18 часов 30 минут на 12км автодороги с.Ивановка - п.Пугачевский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ -

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. 

В результате ДТП ФИО3 получил, травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО1 получила травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с требованиями подпункта «г» части 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» по факту полученных в ДТП травм ФИО4 19.10.2018 года обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

Общий норматив травм исходя из полученных ФИО1 в ДТП телесных повреждений, а именно: 

<

данные изъяты> по мнению истца, составляет 37,05%(5+4+7+7+0,05+7+7).Расчет выплаты составляет: 500000*37,05%=185250 рублей.

Ответчиком выплачена компенсация в размере 150250 рублей. Истец с выплаченным размером не согласилась, направила претензию о взыскании недоплаченной компенсации в размере 35000 рублей.

Принимая во внимание, что претензия в добровольном порядке не удовлетворена, ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья 35000 рублей, неустойку за период с 16.11.2018 года по 11.01.2019 года и далее в пересчете на дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 400000 рублей.

В связи с причинением множества телесных повреждений, перенесённых операций, необходимых для восстановления организма, она испытывала физические страдания, сложности в передвижении и самообслуживании, слабость. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 120000 рублей.

С аналогичным иском к РСА обратился ФИО3, указав, что по вине У.Т.ТБ. в результате ДТП 24.11.2017 года он получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью.

06.10.2018 года обратился в РСА за компенсационной выплатой.

01.11.2018 года РСА осуществила компенсационную выплату в размере 220250 рублей.

07.11.2018 года ФИО3 направила претензию в РСА, указав, что при выплате расходов на восстановление здоровья 

<

данные изъяты> п.п «Ж» п.59,в заявлении указан пп. «З» п.59. Считая, что в указанных подпунктах указаны одинаковые травмы за исключением 

<

данные изъяты>, то при расчете выплаты должен быть применен пп «З» п.59, предусматривающий выплату в большем размере. Также в претензии истец ссылался на необоснованный отказ включить в состав компенсационной выплаты повреждение в виде 

<

данные изъяты>, предусмотренное пп. «А» п.41 в размере 5%. Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

С учетом приведённых обстоятельств, истец рассчитал норматив травм равным 59,05%(5+4+25+10+10+5+0,05), а именно: 

<

данные изъяты>

Размер невыплаченного страхового возмещения составил: 500 000*59,05% - 220250 =75000 рублей. Указанную сумму истец просил в судебном порядке взыскать с РСА, с начислением неустойки с 02.11.2018 года по 11.01.2019 года в размере 53250 рублей. 

Определением суда от 14.02.2019 года гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО3 соединены для дальнейшего рассмотрения в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчики также в судебное заседание не явились.

РСА, будучи извещённым о времени рассмотрения дела 29.01.2019 года направил в суд мотивированные отзывы на каждое исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска просили отказать. Аналогичную позицию изложил в отзыве от 18.02.2019 года(уведомление на л.д.138,т.1).

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д.22, т.2). Фактическое место жительства: 

<

адрес> 

Судебные извещения, направленные ответчику(третьему лицу) ФИО2 по данным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, конверт с почтовым уведомлением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. 

Действуя через представителя Хопренинова В.С.(доверенность от 27.09.2018 года) истцы уточнили требования, окончательно ФИО1 просила взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 35000 рублей, неустойку в размере 45850 рублей за период 16.11.2018 года по 26.03.2019 года с последующим перерасчетом по день фактического исполнения штраф в размере 50% от присужденной компенсационной выплаты. С ответчика ФИО2 просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей. ФИО3 просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 75000 рублей, неустойку в размере 108750 рублей за период 02.11.2018 года по 26.03.2019 года с последующим перерасчетом по день фактического исполнения,( штраф в размере 50% от присужденной компенсационной выплаты. На удовлетворении уточненного иска настаивали по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего обоснованным исковые требования истцов и подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 24.11.2017 года около 18 часов 30 минут на 12 км автодороги с. Ивановка - п.Пугачевский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ -

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. 

В результате указанного ДТП ФИО3 получил, травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО1 получила травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления ТС сроком на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, что повлекло утрату трудоспособности на 5,5 месяцев. 

На основании ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В части 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из ст. 27 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

По смыслу п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с получением травм в ДТП ФИО1 19.10.2018 года обращалась за компенсационной выплатой в РСА.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

19.11.2018 года РСА выплатила компенсационную выплату в размере 150250 рублей. В соответствии с расчетом страховщика норматив составил 30,05%(

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаты 23.11.2018 года ФИО6 направила претензию в РСА, указав, что при выплате расходов на восстановление здоровья не учтено лечение - 

<

данные изъяты>, соответственно снижена сумма выплаты.

Согласно ответам № от 22.11.2018 года, № от 12.12.2018 года в выплате не учтенного заработка отказано на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об « ОСАГО», при выплате необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего не учтен 

<

данные изъяты> 

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

Согласно расчету истца размер выплаты, подлежащей возмещению истцу, составляет 37,05%. Размер возмещения составит: 500 000*37,05% =185250 рублей, соответственно за вычетом выплаченного возмещения в размере 150250 рублей, задолженность составит 35000 рублей. Соответственно согласно расчету ответчика размер выплаты составил 150250 рублей, что составляет 30,05% от максимального размера возмещения. Ответчиком при расчете не учтен 

<

данные изъяты> Причина отказа в ответах не мотивирована. 

Принимая во внимание, что представленными истцом в материалы дела медицинскими документами(выпиской от 12.01.2018 года) и заключением эксперта № от 17.01.2018 года подтверждается 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и их удовлетворении. Норматив составит 37,05%.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения.

06.10.2018 года обратился в РСА за компенсационной выплатой.

01.11.2018 года РСА осуществила компенсационную выплату в размере 220250 рублей.

07.11.2018 года ФИО3 направил претензию в РСА, указав, что при выплате расходов на восстановление здоровья 

<

данные изъяты> учтен п.п «Ж» п.59, в заявлении указан пп. «З» п.59. Считая, что в указанных подпунктах указаны одинаковые травмы за исключением 

<

данные изъяты>, то при расчете выплаты должен быть применен пп «З» п.59, предусматривающий выплату в большем размере. Также в претензии истец ссылался на необоснованный отказ включить в состав компенсационной выплаты повреждение в виде 

<

данные изъяты> 

Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта № от 17.01.2018 года, выписке из истории болезни № от 13.04.2018 года, выписке из медицинской карты от 28.12.2017 года ФИО3 получены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

С учетом приведённых обстоятельств, истец рассчитал норматив травм равным 59,05%(5+4+25+10+10+5+0,05)* 500000= 295250 рублей.

Норматив по расчету ответчика составил 44,05%(5+4+15+10+10+0,05)* 500000= 220250 рублей. Соответственно с учетом требований истца размер невозмещенной выплаты составляет 295250 - 220250 =75 000 рублей. Суд считает обоснованным требование истца в части включения в состав компенсационной выплаты повреждения в виде 

<

данные изъяты>, наличие такой травмы прямо следует из перечисленных выше медицинских документов. Вместе с тем суд не находит оснований для квалификации травмы 

<

данные изъяты> по пп. «З» п.59- 25%. Как следует из пункта 59 Правил расчета подпункты «Ж» и «З» предусматривают травму разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза. 

<

данные изъяты> Вместе с тем, пп «Ж» предусматривает дополнительно самостоятельное повреждение в виде центрального вывиха бедра, а пп. «З» центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра, т.е. более тяжкое. Принимая во внимание, что у истца такая травма отсутствует, РСА правомерно включил в норматив пп «Ж». В этой части истцом правовых оснований не приведено.

При таких обстоятельствах норматив травм составит 49,05% *(5+4+15+10+10+5+0,05)* 500 000= 25250 рублей. Соответственно подлежит до взысканию 25000 рублей(245250 - 220250).

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывается, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушен срок страховой выплаты, с ответчика подлежит в пользу взысканию в пользу неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

ФИО3 просил взыскать неустойку в размере 108750 рублей за период 02.11.2018 года по 26.03.2019 года с последующим перерасчетом по день фактического исполнения(75000*1%*145). С учетом размера удовлетворённого требования в части компенсационной выплаты размер неустойки составит: 25000*1%*145 =3625 рублей.

ФИО4 просила взыскать неустойку в размере 45850 рублей за период 16.11.2018 года по 26.03.2019 года с последующим перерасчетом по день фактического исполнения(35000*1%. *131). 

Определяя размер неустойки, суд учитывает наличие в возражениях на исковое заявление ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за заявленный период в пользу ФИО4 до 25000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд к выводу о том, что поскольку требования истцов о взыскании компенсационной выплаты ответчиком в добровольном порядке не исполнены в полном объеме, то у суда имеются законные основания для применения к ответчику указанной меры ответственности. Размер штрафа соответственно составит 12500(25000*50%)и 17500(35000*50%). 

О снижении размера штрафа ответчик не заявлял. 

Разрешая требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного следствия установлен, ответчиком не оспорен и доказан факт причинения ФИО4 по вине ФИО2 нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению морального вреда.

В досудебном порядке меры для компенсации причинённого морального вреда ответчик не предпринимал, извинений не принес.

С учетом характера действий осужденного ФИО2, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истца в результате причинения вреда здоровью(длительное лечение, две операции, невозможность осуществлять уход за собой), степень вины ответчика, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере 80 000 рублей, что соответствует тяжести причиненных нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Оренбургский район.

Руководствуясь ст.ст.100,103,167, 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату, связанную с восстановлением вреда здоровью в размере 35 000 рублей; неустойку в размере 25000 рублей за период с 16.11.2018 года по 26.03.2019 года, далее с 27.03.2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1%, но не более 400000рублей, штраф в размере 17500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату, связанную с восстановлением вреда здоровью в размере 25 000 рублей; неустойку в размере 3625 рублей за период с 16.11.2018 года по 26.03.2019 года, далее с 27.03.2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1%, но не более 400 000рублей, штраф в размере 12500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2858 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01.04.2019 года.

Судья Р.А.Солдаткова.