Дело № 1-119/2023 16RS0011-01-2023-000694-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

24 июля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО12, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО1 юридической консультации ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование среднее общее, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 134, ч.3 ст. 134, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 года 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 134, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2-ум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица своей матери- Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза и кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры рукой ударил по лицу матери. 

Вина ФИО7 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел бывший супруг, с которым выпили спиртное. Она дала свое согласие супругу, чтобы он переночевал у нее, но сын ФИО2 стал возражать. В ходе ссоры сын кулаком ударил ее по лицу. Просит привлечь к уголовной ответственности сына, который ДД.ММ.ГГГГг. нанес ей телесное повреждение, от которого она почувствовала физическую боль. 

Вина ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением потерпевшей ФИО8 в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности сына – ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут нанес ей телесное повреждение в область лица по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-14); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза и кровоизлияния в белочную оболочку глаза. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия (ий) твердого тупого предмета (ов), что подтверждается самим характером повреждений. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью (в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н). 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО2было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (т. 1 л.д. 35).Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта о виде, механизме образования, локализации и времени образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях, при этом противоречия по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию судом не установлены, доказательства согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд не усматривает чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей, не выявлено. 

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу судом не установлены. 

Факт того, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу не отменено.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, и желал их наступления. Преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Учитывая изложенное суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть дело в особом порядке, наличие постоянного места жительства, признание обстоятельств совершения преступления. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые остались неучтенными, в отношении ФИО2 не имеется. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, однако в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного умышленного преступления личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление. 

Основания для применения ч. 6. ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют в связи с тем, что преступления предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, их последствий, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального предела санкции статей. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (Три) месяца с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья Р.Р. Шамионов.