Дело № 2-4345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Управляющая компания «Сервис-Гарант» (далее также истец, ООО УК «Сервис-Гарант») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее также ответчики, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере 228 012 рублей 75 копеек.

Иск мотивирован тем, что ООО УК «Сервис-Гарант» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>А. Ответчикам принадлежит нежилое помещение, площадью 87,3 кв.м, расположенное в этом доме. Однако ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за обслуживание нежилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 апреля 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере 228 012 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 в связи с заявлением представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 года по 31 апреля 2019 года в размере 55 751 рубль 52 копейки, в том числе пени 7 360 рублей 48 копеек, с каждого из ответчиков (л.д. 210-211). 

Не согласившись с данным иском ответчики предъявили встречный иск об истребовании нежилого помещения площадью 58,9 кв.м из чужого незаконного владения, взыскании убытков в размере 481 332 рубля. Также ответчики просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 013 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение 

<

номер изъят>, в отношении которого заявлено требование о взыскании жилищно-коммунальных услуг, не используется ответчиками с 6 мая 2016 года поскольку управляющая компания использует данное помещение в целях осуществления коммерческой деятельности, доступ собственников в данное помещение невозможен ввиду установки на дверях замка. В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость арендной платы за период с 6 мая 2016 года по 5 мая 2019 года составляет 481 332 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 первоначальный иск поддержал по доводам искового заявления, встречный иск просил отклонить, пояснив, что препятствия для пользования ответчиками принадлежащим им нежилым помещением не создавались; в данном помещении находится общедомовое имущество, в связи с чем доступ иных лиц, кроме собственников, в данное помещение ограничен; какая-либо коммерческая деятельность в данном помещении управляющей компанией не осуществляется.

Представитель ответчиков ФИО2 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, пояснив, что спорным помещением ответчики не пользуются в связи с ограничением доступа к нему управляющей компанией; какие-либо отопительные приборы в помещении отсутствуют, что подтверждается письмом акционерного общества «Казэнерго»; в письменных возражениях просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании 8 августа 2019 года был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 12 августа 2019 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 стать 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 3 статьи 171 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>А, площадью 87,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Управление данными многоквартирными домами осуществляет ООО УК «Сервис-Гарант».

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 года по 31 апреля 2019 года у последних образовалась заявленная к взысканию задолженность в размере 111 503 рубля 04 копейки, из которой сумма основного долга составляет 96 782 рубля 08 копеек, пени - 14 720 рублей 96 копеек.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается письменными материалами дела, а именно справками о стоимости содержания, ремонта общедомового имущества и управления домом, размере взносов на капитальный ремонт, стоимости отопления, счетами на оплату.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего гражданского дела доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, с ответчиков, являющихся собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 87,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей компании в равных долях, то есть с каждого по 55 751 рубль 52 копейки.

Учитывая, что срок оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг за март 2016 года установлен до 28 апреля 2016 года, принимая во внимание, что с данным иском ООО УК «Сервис-Гарант» обратилось 17 апреля 2019 года, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 1 марта 2016 года по 31 апреля 2019 года срок исковой давности не пропущен.

Довод представителя ответчиков о необоснованном расчёте стоимости потребленной тепловой энергии поскольку какие-либо отопительные приборы в помещении ответчиков отсутствуют, что о его мнению подтверждается письмом акционерного общества «Казэнерго», отклоняется судом по следующим основаниям. В представленном ответчиками в обоснование встречного иска отчете имеются фотоматериалы, которые подтверждают наличие в спорном помещении батареи отопления. Кроме того, помещение ответчиков обогревается за счет труб, через которые осуществляется подача тепла в жилые помещения, наличие которых также подтверждается фотоматериалами. Таким образом, ответчики являются потребителем услуги по теплоснабжению.

В части встречных требований ответчиков суд приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).

Применение указанной меры предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивом обращения с встречным иском является то обстоятельство, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение № 1112, в отношении которого заявлено требование о взыскании жилищно-коммунальных услуг, не используется ответчиками с 6 мая 2016 года поскольку управляющая компания использует данное помещение в целях осуществления коммерческой деятельности и ограничила доступ собственников в данное помещение путем установки замка.

Между тем, фотоматериалы, имеющиеся в представленном ответчиками отчете, свидетельствуют о том, что какая-либо коммерческая деятельность управляющей компанией в принадлежащем ответчикам нежилом помещении не осуществляется.

При этом факт проведения осмотра нежилого помещения при проведении оценки стоимости ставки арендной платы за пользование этим помещением по заказу ФИО3 также свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны управляющей компании для доступа в данное помещение.

Также суд учитывает, что ответчики ранее обращались в управляющую компанию с письмом от 14 февраля 2017 года, в котором просили признать спорное помещение техническим подвалом и заключить договор об передаче данных помещений в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома. При этом в письме не указывается о наличии каких-либо препятствий в пользовании данным помещением, в том числе со стороны управляющей компании ввиду наличия замка. Данный встречный иск подан ответчиками только после предъявления управляющей компанией требования об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт создания истцом препятствий в пользовании принадлежащим им нежилым помещением использования данного помещения в коммерческих целях.

При таких условиях оснований для удовлетворения встречного иска ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность 55 751 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» задолженность 55 751 рубль 52 копейки.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев