Дело №1-731/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазовой И.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Маллаева М.К., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 25 сентября 2020 года, в 11 часа 29 минут, проходя мимо многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел, припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета а государственными регистрационными знаками № принадлежащий Потерпевший №1 и на котором было приспущено стекло на передней водительской двери. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 заглянув в салон вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Камри», заметил на переднем пассажирском сиденье ручную мужскую сумку типа «барсетка» черного цвета, которую он решил похитить. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через приспущенное текло, незаконно проник в салон автомобиля марки «Тойота Камри», откуда тайно похитил мужскую сумку «барсетку» стоимостью 5000 рублей, в которой находились беспроводные наушники марки «Apple Airpods», стоимостью 10000 рублей, накопительный диск стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 20300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил законному собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб в сумме 20300 рублей, который является для последнего значительным.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 предоставил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил последнему ущерба в размере 20300 рублей.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате