Дело № 5-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2017 года

Ул. 3-я Советская, д. 40 

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием защитника Ратниковой С.С., представившей ордер № от 06 апреля 2017 года,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол АП № от 26 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: 26 марта 2017 года в 18 часов 10 минут был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный у д. 91 по Невскому проспекту 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут, которая 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в вид шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «

<

данные изъяты>». При этом гражданин ФИО1 скандировал лозунги: «

<

данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

При этом гражданин ФИО1 нарушил требования статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте Санкт-Петербурга.

В связи с допущенным участниками данного шествия нарушениями Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в то числе и гражданина ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование гражданин ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в то числе и гражданина ФИО1, было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени гражданин ФИО1 продолжила нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно продолжал движение по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21 июня 2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Тем самым гражданин ФИО1 продолжил участие в проведении публичного мероприятия, совершая правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушения в качестве времени его совершения, находился в магазине «1».

Присутствовавший в судебном заседании защитник позицию ФИО1 поддержала, просила административно дело прекратить в связи с отсутствием в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения, при этом пояснила, что приобщенная к материалам дела стороной защиты видеозапись опровергает данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, поскольку в период времени, указанный в протоколе, как время совершения правонарушения, ФИО5 находился в книжном магазине «1», расположенном по адресу: 

<

адрес> не принимал участие в мероприятии, указанном в протоколе, как шествие по Невскому проспекту.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Согласно ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Из протокола об административном правонарушении № от 26 марта 2017 года усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имевшему место 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут на Невском проспекте Санкт-Петербурга от дома 2 до дома 91.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены протокол о доставлении ФИО6 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 26 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, рапорта сотрудников полиции от 26 марта 2017 года, согласно которым ФИО1 доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а также видеозапись, на которой зафиксировано проведение шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге 26 марта 2017 года, которой участие ФИО1 в данном шествии не подтверждается в связи с отсутствием указанного лица на данной видеозаписи.

Вместе с тем, совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения опровергается представленной стороной защиты видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «1», из которой усматривается, что в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, как время совершения правонарушения, ФИО5 находился в книжном магазине «1», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не доказана представленными материалами, более того, опровергается доказательствами, представленными стороной защиты, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Буланая