Дело № 2-6336/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору залога, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 09 марта 2019 года между ООО «Гарант Ломбард» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 00152, по условиям которого истец выдает заемщику заем под залог транспортного средства в размере 400 000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом процентов в размере 20 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займу в залог передается транспортное средство – моторное судно марки YAMAHA LS-230R, государственный регистрационный знак ***. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Транспортное средство в настоящее время находится на охраняемой стоянке, которую ответчик обязался оплачивать.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по договору залога транспортного средства № 00152 от 09 марта 2019 года в размере 400 000 рублей, проценты по договору залога за период с апреля 2019 года по июнь 2019 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате стоянки транспортного средства на охраняемой стоянке в размере 17 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - моторное судно марки YAMAHA LS-230R, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 1985 года выпуска, двигатель №4110159631, кузов №0400002, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога ответчик указал адрес регистрации и своего места жительства, ***. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по Приморскому краю, ответчик был зарегистрирован по данному адресу с 09 апреля 2004 года по 01 марта 2017 года, в настоящее время место проживания (регистрации ответчика) не известно.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанному выше адресу в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

12 июля 2019 года ответчик был извещен о том, что в производстве Благовещенского городского суда находится указанное гражданское дело, просил отложить судебное заседание и направить корреспонденцию повторно, однако больше на связь ответчик не выходил, судьбой данного дела не интересовался.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 3, 5 статьи 167, Главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с частью 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09 марта 2019 года между ФИО1 (заемщик) и ООО «Гарант Ломбард» (ломбард) был заключен договор залога транспортного средства № 00152, по условиям которого ООО «Гарант Ломбард» выдал заемщику займ в размере 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 20 000 рублей.

По условиям договора заем выдается под залог транспортного средства, принадлежащего ФИО1 – моторное судно YAMAHA LS-230R, государственный регистрационный знак ***, 1985 года выпуска, цвет белый.

Дополнительным соглашением от 09 марта 2019 года стороны установили, что предмет залога – транспортное средство находится на ответственном хранении у залогодателя.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается распиской от 09 марта 2019 года, составленной собственноручно ФИО1 и заверенной подписью ответчика, что последним не оспорено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору залога транспортного средства в ломбард № 00152 от 09 марта 2019 года в размере 400 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с апреля по июнь 2019 года, суд приходит к следующему.

В пункте 3.3 договора залога стороны установили, что плата за пользование займом составляет 20 000 рублей в месяц, начало пользования займом с 09 марта 2019 года. Срок платежа по займу не позднее 09 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу не позднее 09 марта 2020 года в сумме 20 000 рублей. Полная стоимость потребительского займа составляет 60% годовых.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки установленной договором – 20 000 рублей в месяц за период с апреля по июнь 2019 года, данный расчет суд признает верным, учитывая при этом следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Федеральным законом от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 3 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что Банк России принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России www.cbr.ru в соответствии с Указаниями Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У, среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредитования (займа), заключенных в II квартале 2018 года ломбардами с физическими лицами установлено, что предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога транспортного средства не может превышать 90,181% годовых.

При таких обстоятельствах, установленная заключенным между сторонами в договоре займа процентная ставка, соответствует приведенным выше императивным требованиям закона, в связи с чем оснований для пересчета процентов, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору за период с апреля по июнь 2019 года в размере 60 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по договору залога в размере 460 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 400 000 рублей, задолженность по процентам в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, истцом понесены расходы на оплату нахождения транспортного средства на охраняемой стоянке в сумме 17 520 рублей.

При решении вопроса о взыскании указанной суммы, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты охраняемой стоянки в расчет убытков.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что транспортное средство, согласно п. 3.4 договора займа находится на охраняемой парковке и ответчик обязуется в полном объеме оплатить услуги стоянки транспортного средства на охраняемой парковке. В связи с чем, суд соглашается с тем, что в целях обеспечения обязательств и сохранности транспортного средства, его нахождение на охраняемой стоянке являлось для истца необходимым, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг стоянки транспортного средства в размере 17 520 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по возврату займа ответчиком в залог истцу было передано транспортное средство – моторное судно YAMAHA LS-230R, государственный регистрационный знак ***, 1985 года выпуска, цвет белый.

Из материалов дела усматривается и подтверждается ответом МЧС России ФКУ Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Приморскому краю от 27 июня 2019 года №7-2-494, что моторное судно YAMAHA LS-230R, государственный регистрационный знак ***, 1985 года выпуска, цвет белый зарегистрировано за ответчиком.

Факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа судом установлен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога сторонами согласована оценочная стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – моторное судно YAMAHA LS-230R, государственный регистрационный знак ***, 1985 года выпуска, цвет белый, двигатель №4110159631, кузов №0400002, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 420 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца ФИО2, договором об оказании юридических услуг от 01 июня 2019 года, согласно пункту 3.3 которого оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными, при этом расписка не составляется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав ч.1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения иска (в части процентов за пользование займом) и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 900 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» задолженность по договору залога №00152 от 09 марта 2019 года в размере 400 000 рублей, проценты по договору залога №00152 от 09 марта 2019 года за период с апреля по июнь 2019 года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате стоянки транспортного средства на охраняемой стоянке в размере 17 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: катер YAMAHA LS-230R, государственный регистрационный знак ***, 1985 года выпуска, цвет белый, двигатель №4110159631, кузов №0400002, принадлежащий ФИО1 на праве собственности – посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.