Дело № 2-271/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р., 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Х.Л.Р. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 19393) и взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Х.Л.Р. о взыскании задолженности по счету международной карты и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ответчика Х.Л.Р. от 18.05.2011 г. была выдана международная банковская карта ПАО "Сбербанк России" - Gold MasterCard со счетом N № по договору N № от 18.05.2011 г., в валюте РФ - российский рубль с разрешенным лимитом 45000 рублей. Подписав указанное заявление, Х.Л.Р. подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания банковской карты ПАО "Сбербанк России", согласна с ними и обязуется их исполнять. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по счету международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Согласно п. 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). Пунктом 16 Тарифов Банка определена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты - 40% годовых. В силу п. 2.10 Условий 15.10.2019 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 14.11.2019 года. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 14.02.2020 года задолженность ответчика по счету № № международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Gold MasterCard, договор №№ от 18.05.2011 г. составляет 127251 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту 44279 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 82971 рублей 57 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №) и взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной карты Сбербанка России N № в размере 127251 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия. 

Ответчик Х.Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и представила письменные возражения, в которых просила применить положения о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2011 г. на основании заявления Х.Л.Р. между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Х.Л.Р. был заключен договор N № от 18.05.2011 г., в валюте РФ - российский рубль с разрешенным лимитом 45000 рублей., открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты № №. Х.Л.Р. была выдана карта Gold MasterCard с кредитным лимитом 45000 рублей.

Факт получения банковской карты и совершение расходных операций по ней ответчицей Х.Л.Р. по существу не отрицается.

В силу п. 4.1 Условий банк в соответствии с тарифами может предоставить клиенту кредит в форме «Овердрафт» по счету. 

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленном тарифами банка. 

В соответствии с п. 4.7 клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. 

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). 

Согласно расчету, представленному истцом, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.2020 г. составила 127251 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту 44279 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 82971 рублей 57 копеек. 

Согласно выпискам по счету карты Х.Л.Р.., представленным истцом, последняя операция по данному счету была произведена 02 апреля 2014 года. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком Х.Л.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и представлена квитанция об оплате 46000 рублей 02 апреля 2014 года. 

Откладывая рассмотрение настоящего дела в связи с поступившими возражениями ответчика, суд предлагал истцу изложить свою позицию по данному вопросу и представить на следующее судебное заседание расчеты взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом заявленного стороной ответчика применения судом к данным кредитным отношениям срока исковой давности. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с отзывом, в котором исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме и сообщила, что последнее поступление по карте было 02.04.2014 года.

15 октября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня образования просроченной задолженности по кредиту, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчица свои обязательства по погашению кредита не исполнила и его права нарушены, с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. 

Доказательств обратного, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 02 апреля 2014 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан ПАО "Сбербанк России" обратилось 16 декабря 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с Х.Л.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № № от 18 мая 2011 года и расходов по уплате государственной пошлины вынесен мировым судьей судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан 23 декабря 2019 года, 03 февраля 2020 года судебный приказ был отменен и с иском в суд банк обратился лишь 21 мая 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности с Х.Л.Р.., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Х.Л.Р. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №) и взыскании задолженности по счету международной кредитной карты, судебных расходов, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска, наложенные определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-271/2020 года

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.