Дело №2а-700/2026

УИД: 52RS0016-01-2024-004845-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А. при секретаре Кавиной А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, врио начальника Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кислой Е.А., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за соблюдением законодательства об исполнительном производстве, возложении обязанности окончить исполнительные производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

ФИО1 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2024 по делу № А43-36065/2024 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Указывает, что в нарушение положений ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные производства № 160388/24/52035-ИП от 13.08.2024, а также №189238/24/52035-ИП от 04.10.2024, возбужденные в отношении нее, Кстовским РОСП не прекращены, несмотря на неоднократные обращения.

В административном иске просит признать незаконным бездействие начальника Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением законодательства об исполнительном производстве в вверенном в подчинение отделении, привлечь к должностной ответственности должностных лиц Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, а также обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах административного иска настаивала, указала, что спорные исполнительные производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не прекращены.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 069192432 от 14.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 160388/24/52035-ИП в пользу взыскателя – ООО ПКО «ФинЭффект», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 21,41 руб.

Также 04.10.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 026583441 от 07.03.2019, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 189238/24/52035-ИП в пользу взыскателя – ООО «СФО Темп», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 339 172,26 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2024 по делу №А43-36065/2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением от 06.05.2025 процедура реализации завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов.

Оспаривая бездействие должностных лиц Кстовского РОСП, административный истец указывает, что на дату обращения с административным иском исполнительные производства в отношении нее не окончены.

По результатам анализа материалов дела, оценив доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, 01.12.2025 постановлениями № 52035/25/993548 и № 52035/25/1148325 судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства № 189238/24/52035-ИП и № 160388/24/52035-ИП в отношении ФИО1 окончены на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нарушение прав заявителя устранено, меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 отменены.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что полномочия по возбуждению и окончанию исполнительных производств относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, а также принимая во внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств неоднократного обращения в Кстовский РОСП по вопросу окончания исполнительных производств, суд приходит к выводу, что какого-либо незаконного бездействия начальником Кстовского РОСП не допущено.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, то есть избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в то время как административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление ее прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав вследствие оспариваемого бездействия.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, врио начальника Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кислой Е.А., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за соблюдением законодательства об исполнительном производстве, возложении обязанности окончить исполнительные производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.