Дело № 2-636/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой С.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «ФЕНИКС», общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 октября 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор) с лимитом задолженности 30 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12 апреля 2018 года по 29 августа 2018 года. Заключительный счет был направлен ответчику 29 августа 2018 года., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14587227040635). 30 августа 2018 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.08.2018г., актом приема-передачи прав требований от 30.08.2018г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 54756 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 12 апреля 2018 года по 29 августа 2018 года включительно, в размере 54756 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 1842 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 17 сентября 2015 года, лимит кредитования 30 000 руб., под 34,5 % годовых при погашении кредита минимальными платежами в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Тинькофф. Кредитные Системы и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 1.0 RUR, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> следует, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из выписки по счету (расчет задолженности), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов. 

29 августа 2018 г. банк направил ответчику заключительный счет, в котором просил погасить задолженность по договору кредитной карты 

<

***> по состоянию на дату перехода прав требований в сумме 54756 руб. 32 коп. Однако заключительный счет на указанную сумму в установленный договором 30-дневный срок ответчиком не оплачен.

30 августа 2018 года АО «Тинькофф Банк» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) (дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) 24 февраля 2015г.). В соответствии с п.1 договора цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (реестр №1-А), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен АО «Тинкькофф Банк» и ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования, направив уведомление.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и штрафом. 

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, сумма задолженности ответчика по договору за период с 12 апреля 2018 г. по 29 августа 2018 года составила 54756 руб. 32 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая заявленные требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину на общую сумму 1842 руб. 69 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 169712 от 07.06.2019 г. (921 руб. 34 коп.), № 102 от 05.11.2020 г. (921 руб. 35 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному с акционерным обществом «Тинькофф Банк» 01 октября 2015 г., за период с 12 апреля 2018 года по 29 августа 2018 года в сумме 54 756 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 69 коп. Всего в сумме 56 599 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева