Дело № 2-1593/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002766-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 27 августа 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волченковой И.К.,

с участием истцаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв.м., количество этажей 1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 619+/-9 кв.м., с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время она является собственником 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 619+/-9 кв.м., с кадастровым номером 37:25:040362:1, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв.м., количество этажей 1, на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО3, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи доли жилого дома, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом был приобретен в 

<

адрес> году её отцом - В. и ФИО3 по 1/2 доле каждому, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки доли вышеуказанного жилого дома В. постоянно проживал в нем, в 2001 году зарегистрировался по месту проживания, а ФИО3 с момента покупки доли вышеуказанного жилого дома фактически в нем не проживал, он вел асоциальный образ жизни, много выпивал, бомжевал, расходы, связанные с содержанием доли жилого дома, не производил. На все уговоры и требования В. оплачивать коммунальные и иные платежи, расходы по содержанию имущества ФИО3 отвечал отказом, говорил, что ему не нужна эта доля жилого дома и обработкой земельного участка он не желает заниматься. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вообще больше не появлялся в вышеуказанном жилом доме, дальнейшая его судьба с тех пор не известна. С 2002 года В. фактически стал полностью распоряжаться всем вышеуказанным жилым домом, как своим собственным, открыто и добросовестно, обустроил единую входную площадку в вышеуказанный жилой дом. С 2005 года она стала проживать вместе с отцом, помогала ему оплачивать расходы по содержанию жилого дома, обрабатывать земельный участок, а в 2009 году она вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрировалась в вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ В. оформил на неё договор дарения 1/2 доли земельного участка и вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Она, как дочь, вступила в права наследования на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, нотариусом было заведено наследственное дело за № год и выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Фактически с момента отказа ФИО3 от своей доли жилого дома и земельного участка, с 2002 года распоряжаться всем вышеуказанным жилым домом и земельным участком, как своим собственным, открыто и добросовестно, стал её отец В. Все расходы по содержанию жилого дома нес её отец, а также с 2005 года и она, поровну, производили ремонт как текущий, так и капитальный, в 2010 году провели воду в вышеуказанный жилой дом. В настоящее время всем земельным участком и жилым домом, в том числе и спорной 1/2 долей жилого дома и земельного участка, распоряжается она. Интереса к спорной 1/2 доле вышеуказанного жилого дома и земельного участка с 2002 года никто не проявлял и не проявляет. Судьба ФИО3, а также каких-либо его родственников истцу не известна. В течение 22 лет она, как правопреемник отца, открыто и непрерывно несёт бремя содержания всего жилого дома, в том числе и спорной 1/2 долей жилого дома, сохраняет недвижимость в надлежащем качестве как свою собственную, оплачивает налоги и прочие расходы, производит ремонт, но распорядиться как титульный собственник спорной 1/2 долей вышеуказанного имущества не имеет возможности.

Определением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 619+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 исковые требование поддержала, с учётом вышеуказанного определения суда, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ФИО3 не проживает в доме с 2002 года, жил один, с 2002 года всем спорным домов в целом, в том числе 1/2 долей ФИО3, пользовался, поддерживал в надлежащем порядке, оплачивал коммунальные платежи ее отец В., а с 2005 года и она сама, с указанного времени она стала проживать в спорном доме со своим отцом, отец заколотил второй вход, прорубил дверь во вторую половину, вместе они ремонтировали крышу, забор, провели к спорному дому газ, воду, обрабатывали земельный участок, просит исковые требования удовлетворить, признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв.м., количество этажей 1.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался по месту нахождения спорного недвижимого имущества, по указанному истцом адресу, судебную корреспонденцию не получил, в судебное заседание не явился. По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИЦ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительства, место пребывания ФИО3 установить не представилось возможным. Согласно справке филиала по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО3 не найдены. При этом, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не принял меры к получению корреспонденции. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заинтересованности в исходе дела не имеет. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений и закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО2 (1/2 доля) на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 21-22, 28-30). 

До перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО2, указанная доля принадлежала на праве собственности отцу истца В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Постановлением администрации г.о. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 619 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно из земель населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома В. – 1/2 доля в праве.

Согласно сведениям из домовой книги о регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, в вышеуказанном жилом доме состоят на регистрационном учёте истец и её дети, с 2001 до 2005 года на регистрационном учёте состоял В. (л.д.7-12). ДД.ММ.ГГГГ В. умер (л.д.19), наследство к имуществу после его смерти приняла дочь - истец ФИО1 (л.д.20).

Судом установлено, что с 2002 года всем спорным домов в целом, в том числе 1/2 долей ФИО3, пользовался, поддерживал в надлежащем порядке, оплачивал коммунальные платежи отец истицы В., а с 2005 года и истица, которая с указанного времени стала проживать в спорном доме со своим отцом, вместе они ремонтировали крышу, забор, провели к спорному дому газ, воду, обрабатывали земельный участок. 

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей Н., К. Из показаний свидетеля Н., проживающей в соседнем с истцом доме, следует, что ФИО3 проживал в 1/2 доле спорного дома с 2001 года, откуда периодически пропадал, периодически появлялся в доме, а примерно в 2002 году пропал окончательно. Свидетель К. пояснила, что знакома с семьей истца с 2003 года, и с этого времени в доме никого, кроме семьи истца, не видела, в доме был один вход, истица переехала в спорный дом в 2005 году. Оба свидетеля пояснили, что спорным домом занимались только В. и истец, никто больше этим домом не интересовался и не предъявлял на него права.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в целом как своим собственным в течение более восемнадцати лет, проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания. Факт владения семьей истца спорным домом в целом с 2002 года никем, в том числе и ответчиком, не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв.м., количество этажей 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв.м., количество этажей 1, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.